Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 29 августа 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/18 по иску Костерева АБ к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Букину ЮВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Костерев А.Б. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), Букину Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Р.Ю., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, 26 мая 2017 года в 10 часов 00 минут на Звенигородской транспортной развязке в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген», г.р.з. ***, управляемого Букиным Ю.В., и принадлежащего ему на праве собственности, и мотоцикла марки «Кавасаки ZR800D», г.р.з. ***, управляемого Костеревым А.Б., и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого мотоцикл претерпел конструктивную гибель. Гражданская ответственность Букина Ю.В., как владельца автомобиля марки «Фольксваген», г.р.з. ***, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», к которому истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и которое выплатило ему страховое возмещение в размере 371 700 рублей 00 копеек, что составляет разницу между рыночной стоимостью транспортного средства на день наступления страхового события и стоимостью его годных остатков. По инициативе истца, не согласившегося с размером выплаченного ему страхового возмещения, ООО Независимая экспертная организация «МАКС» был определен размер причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, размер которого, представляющий собой разницу между доаварийной стоимостью автомобиля (540 100 рублей 00 копеек) и стоимостью его годных остатков (89 100 рублей 00 копеек), составил 451 000 рублей 00 копеек, а также был определен размер ущерба, связанного с повреждением мотоэкипировки истца (шлем, перчатки, куртка), который составил 54 750 рублей 00 копеек. Поскольку, несмотря на адресованную ответчику претензию, до настоящего времени причиненный истцу ущерб в полном объеме не возмещен, Костерев А.Б. просит суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика, равной 400 000 рублей, в размере 28 300 рублей 00 копеек (из расчета: 400000-371700=28300), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения с 26 июля 2017 года по 01 января 2018 года в размере 47 261 рубля 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства, в размере 9 500 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг по хранению поврежденного мотоцикла, в размере 15 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 18 000 рублей 60 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу; с Букина Ю.В. - разницу между причиненным ущербом и суммой страхового возмещения, в размере 105 750 рублей 00 копеек (из расчета: (451000-400000)+54750=105750).

Представитель истца Аблязов М.Х. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Скрябина К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела исковые требования, предъявленные к обществу, не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что организация-ответчик, осуществившая в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 370 000 рублей 00 копеек (430000 (среднерыночная стоимость мотоцикла) – 60000 (стоимость годных остатков мотоцикла) = 370000), и в размере 1 700 рублей 00 копеек (расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности) полностью выполнила перед последним свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с причинителем вреда. Добавила, что требования истца о компенсации морального вреда не являются доказанными и просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа и неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ (л.д. 78-79).

Ответчик Букин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие стороны ответчика, против представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, 26 мая 2017 года в 10 часов 00 минут на Звенигородской транспортной развязке в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген», г.р.з. ***, управляемого Букиным Ю.В., и принадлежащего ему на праве собственности, и мотоцикла марки «Кавасаки ZR800D», г.р.з. ***, управляемого Костеревым А.Б., и принадлежащего ему на праве собственности. При осмотре на месте происшествия было установлено, что мотоциклу марки «Кавасаки ZR800D», г.р.з. ***, причинены механические повреждения, исключающие возможность его передвижения, что нашло свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

В материалах дела имеется копия представленного суду 2 батальоном полка ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении о привлечении Букина Ю.В., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и наложении на виновного штрафа в размере 500 рублей 00 (л.д. 70-76).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Букина Ю.В., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений мотоциклу, принадлежащему Костереву А.Б.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Букина Ю.В., как владельца транспортного средства марки «Фольксваген», г.р.з. ***, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии *** № ***).

01 июня 2017 года Костерев А.Б. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое в соответствии с актом № ***-001 о страховом случае выплатило истцу страховое возмещение в размере 371 700 рублей 00 копеек на основании экспертного заключения АО «ТЕХНЭКСПО» № 15348195 от 05 июня 2017 года (л.д. 9, 10, 89-99).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО Независимая Экспертная Организация «МАКС», стоимость услуг которого по определению размера причиненного истцу ущерба составила 18 000 рублей 00 копеек и была оплачена истцом, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 27-120713 от 12.07.2017 (л.д. 52).

Согласно экспертному заключению ООО НЭО «МАКС» № 27-1207-3V от 12 июля 2017 года при решении о выплате страхового возмещения, стоимость устранения дефектов мотоцикла марки «Кавасаки ZR800D», г.р.з. ***, без учета износа составляет 907 045 рублей 56 копеек, с учетом износа - 786 681 рубль 50 копеек (л.д. 12-27).

Согласно заключению ООО НЭО «МАКС» № 27-1207-3V-ГО от 26 мая 2017 года об оценке мотоцикла марки «Кавасаки ZR800D», г.р.з. ***, его стоимость после дорожно-транспортного происшествия составляет 89 100 рублей 00 копеек (л.д. 31-37).

Согласно отчету ООО НЭО «МАКС» № 27-1207-3V-Э от 26 мая 2017 года об оценке имущества (мотоэкипировки), размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 54 750 рублей 00 копеек (л.д. 38-51).

20 июля 2017 года основываясь на выводах экспертных заключений, составленных НЭО «МАКС», Костерев А.Б. направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить разницу между рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 28 300 рублей 00 копеек (из расчета: 400000-371700=28300), рыночную стоимость поврежденной мотоэкипировки в размере 54 750 рублей, а также стоимость услуг по определению размера ущерба в сумме 18 000 рублей 00 копеек (л.д. 11).

В своем ответе на претензию истца ПАО СК «Росгосстрах» отказало в дополнительных выплатах со ссылкой на отсутствие к тому оснований (л.д. 53).

По инициативе ответчика, настаивающего на обоснованности своей позиции, судом была назначена и проведена Автономной некоммерческой организацией «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № 1234/18 от 03 июля 2018 года):

1. Доаварийная стоимость мотоцикла марки «Кавасаки ZR800D», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 мая 2017 года, составляет 477 600 рублей.

2. Остаточная стоимость поврежденного мотоцикла марки «Кавасаки ZR800D», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 мая 2017 года, составляет 74 800 рублей.

3. Стоимость материального ущерба, связанного с повреждением в результата дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 мая 2017 года в 10 часов 00 минут на Звенигородской транспортной развязке в городе Москве, защитной амуниции водителя транспортного средства: шлема Shoei QWEST Plan, черный; перчаток RS Taichi carbon black; куртки RS Taichi GMX light vented, составляет (округленно) 30 400 рублей (л.д. 105-182).

Суд доверяет заключению эксперта Автономной некоммерческой организацией «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» № 1234/18 от 03 июля 2018 года и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование проведено последними с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

При этом суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу представленные истцом экспертные заключения ООО НЭО «МАКС» № 27-1207-3V-ГО и № 27-1207-3V-Э от 26 мая 2017 года, № 27-1207-3V от 12 июля 2017 года, равно как представленное ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение АО «ТЕХНЭКСПО» № 15348195 от 05 июня 2017 года, так как они были составлены без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты-техники, их составившие, не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; ...

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, поскольку ремонт поврежденного мотоцикла марки «Кавасаки ZR800D», г.р.з. ***, экономически нецелесообразен, поскольку стоимость ремонта данного транспортного средства превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, размер причиненного истцу ущерба исчисляется как разница между рыночной стоимостью транспортного средства на момент наступления события и стоимостью транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков), и вместе со стоимостным выражением повреждений экипировки составляет 433 200 рублей 00 копеек (из расчета: (477600-74800)+30400 =433200).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» разницы между лимитом ответственности страховщика и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составляет 28 300 рублей 00 копеек (из расчета: 400000-370000-1700=28300).

Вместе с тем, взысканием страхового возмещения в размере 28 300 рублей 00 копеек лимит страховой суммы, в пределах которой ПАО СК «Росгосстрах» при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, исчерпана, а потому предъявленные Костеревым А.Б. к названному ответчику требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства, в размере 9 500 рублей 00 копеек, и расходов, связанных с оплатой услуг по хранению поврежденного мотоцикла, в размере 15 000 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Основываясь на данных правовых норма и разъяснениях порядка их применения, принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок не была исполнена ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Костерева А.Б. о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, размер которой за 167 дней просрочки с 26 июля 2017 года по 09 января 2018 года (даты, определенные истцом, и входящие в период просрочки) составляет 47 261 рубль 00 копеек (из расчета: 28300х1%х167=47261).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Костерева А.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, полностью удовлетворив исковые требования последнего и в указанной части.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 64 постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требования Костерева А.Б. не выполнило, на основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 150 рублей 00 копеек (из расчета: 28300х50%=14150).

При этом суд не находит оснований для принятия во внимание довода ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сочтя их размер отвечающим принципам разумности, справедливости и адекватным последствиям нарушения названным ответчиком своих обязательств.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что размер вреда, причиненного Костереву А.Б., превысил 400 000 рублей – установленный законом размер в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о возложении на Букина Ю.В. обязанности возмещения оставшейся суммы ущерба в размере 34 900 рублей 00 копеек (из расчета: 433200-(370000+28300)=34900).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд распределяет расходы истца, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 18 000 рублей 00 копеек, которые с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в размере 8 486 рублей 38 копеек (из расчета: 18000х63200:134050=8486,38), и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» указанные расходы в размере 3 800 рублей 08 копеек (из расчета: 8486,38:63200х28300=3800,08) и с Букина Ю.В. в размере 4 686 рублей 30 копеек (из расчета: 8486,38:63200х34900=4686,30).

Поскольку истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах», суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с названного ответчика в доход субъекта РФ – города Москвы, государственную пошлину в размере 2 631 рубля 83 копеек.

Кроме того, учитывая, что при подаче искового заявления государственная пошлина истцом по требованиям, предъявленным к Букину Ю.В., уплачена не была, суд в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ взыскивает с названного ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 247 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костерева АБ к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Букину ЮВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Костерева АБ страховое возмещение в размере 28 300 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 47 261 рубля 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 3 800 рублей 08 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с Букина ЮВ в пользу Костерева АБ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 34 900 рублей 00 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 4 686 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Костерева АБ к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Букину ЮВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 631 рубля 83 копеек.

Взыскать с Букина ЮВ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 247 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья