Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 29 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Шабанлы Д.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/18 по иску Воробьевой ЕВ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Е.В. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 апреля 2016 года между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего истцу транспортного средства «Ленд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з. ***, по рискам «Угон», «Ущерб», на срок один год, по условиям которого страховая сумма составила 3 200 000 рублей 00 копеек (страховой полис серии ***). В период действия вышеуказанного договора страхования с 26 января по 29 января 2017 года в результате хищения принадлежащего истцу транспортного средства последнему был причинен материальный ущерб. Признав указанный случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения на условиях «полной гибели» в размере 2 759 206 рублей 70 копеек: при выплате страхового возмещения страховщик произвел вычет амортизационного износа в сумме 313 561 рубля 89 копеек, вычет ремонта в сумме 52 231 рубля 41 копейки за событие, которое истцом не заявлялось как страховой случай и соответствующих документов о наступлении которого в адрес страховщика не направлялось, а также вычет франшизы в сумме 75 000 рублей 00 копеек, что противоречит действующему законодательству. Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу недостающую выплату в размере 388 561 рубля 89 копеек, (из расчета: 3200000-2684206,7=388561,89), неустойку в размере 203 556 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 45 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Представитель истца Юткин К.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Солонцев И.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что в период с 26 января по 29 января 2017 года произошел страховой случай по риску «угон ТС». 25 мая 2017 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 2 759 206 рублей 70 копеек, определенном в соответствии с Правилами страхования и условиями договора страхования, согласно которым страховая сумма к моменту угона снизилась на 313 561 рубль 89 копеек. Кроме того, согласно листу предстрахового осмотра транспортного средства от 12 мая 2016 года автомобиль марки «Лэнд Ровер», г.р.з. ***, имел повреждения лакокрасочного покрытия передних парктроников, переднего правого крыла, брызговиков передних, крыши, накладки двери передней левой, капота, зеркала правого, зеркала левого, корпуса зеркала левого до наступления страхового случая 29 января 2017 года, транспортное средство с устраненными повреждениями в СПАО «Ингосстрах» на осмотр не представлялось. Таким образом, из суммы страхового возмещения была вычтена также сумма устранения повреждений (по калькуляции 52 231 рубль 41 копейка). Кроме того, договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 75 000 рублей 00 копеек, в связи с чем полагал, что условия договора были исполнены страховщиком в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки и штрафа представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, равно как и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании на основании объяснений представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что Воробьева Е.В. являлась собственником транспортного средства - автомобиля марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з. ***, 2011 года выпуска (л.д. 24).

Сторонами не оспаривалось, что 26 апреля 2016 года между Воробьевой Е.П. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Ленд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з***, по рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб», сроком действия с 26 апреля 2016 года по 25 апреля 2017 года, по условиям которого страховая сумма составила 3 200 000 рублей 00 копеек (страховой полис БИЗНЕС серии ***) (л.д. 9, 35-36).

29 января 2017 года следователем СО ОМВД России по району Отрадное города Москвы Янкиным Е.И. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период с 14 часов 00 минут 26 января 2017 года по 11 часов 22 минуты 29 января 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, находясь в торце дома № 5 по Березовой аллее в городе Москве, тайно похитило автомобиль марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з***, 2011 года выпуска, принадлежащий Воробьевой Е.П., причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере в сумме 3 200 000 рублей (л.д. 71).

31 января 2017 года в связи с наступлением страхового случая истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства (л.д. 10-11).

Страховщик признал случай страховым и на основании акта о страховом случае № *** от 15 мая 2017 года произвел выплату Воробьевой Е.П. страхового возмещения в размере 2 759 206 рублей 70 копеек (из расчета: 3200000-313561,89 (амортизационный износ) - 52231,41 (стоимость ремонта автомобиля, рассчитанного на основании листа осмотра) - 75000 (франшиза) =2759206,70), что подтверждается копией платежного поручения от 25 мая 2017 года (л.д. 12, 13, 40-41, 42).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 15 января 2018 года истец направила страховщику претензию с просьбой произвести доплату в размере 440 793 рублей 30 копеек (из расчета: 3200000-2759206,70=440793,30) (л.д. 25), в ответ на которую СПАО «Ингосстрах» сообщило, что выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме и в установленный срок (л.д. 38-39)

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 05 ноября 2015 года.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Правил страхования страхование считается «неполным непропорциональным», если при неполном страховании страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы (лимита) без применения правил о пропорции согласно ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если иного не установлено соглашением сторон, договор страхования считается заключенным на условиях «неполного непропорционального» страхования в том числе при изменяющейся страховой сумме.

В соответствии с п. 25.1 Правил страхования, договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой:

S = Sн * Ксс, где S – страховая сумма на конкретный день действия договора страхования,

Sн – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования,

Ксс – коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.

Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования:

Для новых ТС - в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС:

Ксс = 1 – (N/365)*20%;

Для ТС бывших в эксплуатации - в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС:

Ксс = 1 – (N/365)*13%, где N – количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

В соответствии с п. 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей .

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая .

Согласно Закон РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского Российской Федерации и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержат.

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъясняет, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Таким образом, вопрос о взыскании страхового возмещения без учета износа или с учетом износа застрахованного автомобиля истца должен разрешаться в зависимости от условий заключенного между сторонами договора.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

В соответствии со ст. 15 Правил страхования транспортных средств, транспортные средства, имеющее повреждения и (или) коррозию, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения и (или) коррозия должны быть исправлены страхователем (выгодоприобретателем) за свой счет (безусловно, любые повреждения стеклянных или пластиковых частей и деталей, предполагают их замену), а ТС представлено для повторного осмотра. В ином случае при выплате страхового возмещения стоимость устранения таких повреждений и (или) коррозии, определяемая по калькуляции страховщика, вычитается из суммы страхового возмещения.

Согласно листу предстрахового осмотра транспортного средства от 12.05.2016 автомобиль марки «Лэнд Ровер», г.р.з. ***, имел повреждения, при этом до наступления страхового случая 29 января 2017 года транспортное средство с устраненными повреждениями в СПАО «Ингосстрах» на осмотр не представлялось, а потому денежные средства за ремонт автомобиля в размере 52 231 рубля 41 копейки, были законно вычтены из суммы страхового возмещения в соответствии со ст. 15 Правил страхования, с чем истец согласилась, уменьшив размер исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии со ст. 32 Правил страхования франшиза – часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования транспортных средств, в страховом полисе имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования и содержится собственноручная подпись страхователя подтверждающая, что с Правилами страхования она ознакомлена, согласна и обязуется выполнять их условия, при этом договором страхования применяется безусловная франшиза в размере 75 000 рублей 00 копеек.

Так как стороны достигли соглашение об удержании по данному страховому случаю франшизы в размере 75 000 рублей 00 копеек, что не противоречит закону, страховщик обоснованно произвел выплату страхового возмещения за вычетом указанной суммы.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Воробьевой Е.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой ЕВ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 09.04.2018