Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 апреля 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак КЕ 608/77 под управлением и в собственности водителя фио и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ - телефон. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки «Фиат», государственный регистрационный знак .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 74 100 рублей. После обращения СПАО «Ингосстрах», согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, наименование организации выплатила СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 74 100 рублей. Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении уплаченного страхового возмещения. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 74 100 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 74 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак КЕ 608/77 под управлением и в собственности водителя фио и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ - телефон. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки «Фиат», государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ЕЕЕ-телефон.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 74 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 222838 от 09 декабря 2016 года.

Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума РСА от 26 июня 2008 года пр.№ 2, все расчеты между Участниками Соглашения осуществляются исходя из удовлетворённых требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу требованиям определяются на основании средних сумм, утвержденных Президиумом РСА, в разрезе федеральных округов, Москвы и адрес, Санкт-Петербурга и адрес, а также типов транспортных средств,

После обращения СПАО «Ингосстрах», согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, наименование организации выплатила СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 74 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 67264 от 24 января 2017 года.

Период использования транспортного средства по полису ОСАГО ЕЕЕ-0715931421определен с 07 апреля 2016 года по 06 октября 2016 года.

Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении уплаченного страхового возмещения. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 74 100 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. е ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба по вине ответчика, владение им источником повышенной опасности на законном основании (по праву собственности), наличие причинной связи между её действиями и причиненным ущербом, размер ущерба, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 74 100 рублей.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере 74 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 423 рубля.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечение указанного срока.

Судья фио