Определение суда апелляционной инстанции

судья: Начинкина Т.П.

адм. дело №33а-4588

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Алисова М.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Алисова Максима Васильевича к Объединенному военному комиссариату Бутырского района СВАО г. Москвы об оспаривании решения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Алисов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенному военному комиссариату Бутырского района СВАО г. Москвы, в котором просил признать незаконным и отменить заключение от 02 ноября 2017 года о зачислении его в запас по достижении 27-летнего возраста, как ее не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований; обязать выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ему предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу для получения образования, он проходил службу в органах полиции, участвовал в боевых действиях, имеет льготы как ветеран, в соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период после 01 января 2014 года и до достижения возраста 27 лет не подлежал призыву на военную службу по причине наличия судимости.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Алисов М.В. и его представитель по доверенности Алисова Е.В. требования поддержали, представитель административного ответчика по доверенности Зайцева И.П. против удовлетворения требований возражала.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года в удовлетворении административного иска Алисова М.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного постановления, утверждая о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Алисова М.В. и его представителя по доверенности Алисовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего об отложении слушания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отказ в удовлетворении требований судом первой инстанции мотивирован отсутствием поименованной в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, свидетельствующих одновременно о несоответствии оспариваемого заключения нормативным правовым актам и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оснований полагать данный вывод суда неправильным не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что Алисов М.В., **.**.****г.р., в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» состоял на воинском учете с 2004 года.

Решением призывной комиссии ОВК Бутырского района г. Москвы от 13.10.2005года истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до июня 2006 года в связи с обучением в колледже Российского университета инноваций (среднее профессиональное образование).

Решением призывной комиссии от 11.10.2006 года Алисову М.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до июня 2011 года в связи с обучением в Московской финансово-промышленной академии (высшее специальное образование); согласно материалам административного дела решением Государственной аттестационной комиссии от 16 декабря 2009 года Алисову М.В. присуждена квалификация юрист по специальности «Юриспруденция» и выдан диплом серии *** № ******* о высшем специальном образовании.

Также установлено, что 18 июня 2008 года административный истец поступил на службу в органы внутренних дел, проходил ее в должности заместителя командира взвода роты обеспечения и обслуживания массовых мероприятий полка ППСМ УВД по САО г. Москвы с 08 октября 2008 года по 21 мая 2010 года в звании младшего лейтенанта милиции; в должности заместителя командира взвода (моторизированного) роты ППСМ отдельного батальона ППСМ УВД по САО г. Москвы с 21 мая по 28 августа 2010 года. В период с 15.02.2010 по 20.08.2010 Алисов М.В. был откомандирован и проходил службу в Шатойском районе Чеченской Республики в составе Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России, является участником боевых действий на Северном Кавказе, имеет награды («За боевые отличия», «За укрепление боевого содружества», награжден холодным оружием) и благодарности по службе, в соответствии с законодательством о ветеранах пользуется соответствующими льготами.

Вступившим в законную силу приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года Алисов М.В. был осужден по п.п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ и п.п. «а,г» ч. 2 ст. 326 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05 марта 2014 года Алисов М.В. был освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев и 23 дня; Алисов М.В. с 11 октября 2006 года в военный комиссариат не являлся, после условно-досрочного освобождения в том числе.

25 сентября 2014 года истцу исполнилось 27 лет.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года с Алисова М.В. судимость по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года была снята.

Заключением Призывной комиссии района Бибирево СВАО г. Москвы от 02 ноября 2017 года №8 Алисов М.В. зачислен в запас на основании п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с категорией годности А-2, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», конкретизирующими положения пункта 2 статьи 22, от исполнения на определенный срок своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву освобождаются, среди прочего, граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением образования. Наряду с этим, принимая во внимание престиж и привлекательность военной службы, не подлежат призыву на военную службу граждане отбывающие наказание в виде лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, исходя из общественной опасности таких лиц.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 19 вышеназванного Положения о призыве призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 51.2, пункту 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для мобилизационного развертывания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов создается запас Вооруженных Сил Российской Федерации, запас Службы внешней разведки Российской Федерации, запас Федеральной службы безопасности Российской Федерации, который предназначен для укомплектования соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также специальных формирований в период мобилизации, приведения их в боевую готовность и в военное время; запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы после 1 января 2014 года, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также в случае отмена призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что административный истец военную службу по призыву не проходил, в юридически значимый период не подлежал призыву в силу подпункта «б» пункта 3 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», так как был осужден по приговору суда за совершение преступления, на период с 01 января 2014 года до достижения возраста 27 лет судимость Алисова М.В. не была снята или погашена, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии, его принятии в соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и без нарушения прав и законных интересов административного истца; призывная комиссия при зачислении Алисова М.В. в запас правомерно исходила из того, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы административного истца об обратном являются несостоятельными, основаны на неверном понимании заявителем положений действующего законодательства; тот факт, что Алисов М.В. в юридически значимый период не подлежал призыву на военную службу, о незаконности заключения не свидетельствует; в связи с указанным обстоятельством Алисов М.В. не относится к категории лиц, которые согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не прошли военную службу по призыву на законных основаниях (граждане, поименованные в пунктах 1 и 2, подпункте «в» пункта 3, пункте 4 статьи 23, статье 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; а также граждане, не призванные на военную службу в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), напротив, собранными доказательствами подтверждается, что Алисов М.В. является гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку не призывался на военную службу в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, а также в связи с наличием неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления.

Доводы Алисова М.В. о наличии у него боевых наград, звания ветерана боевых действий в связи с прохождением службы в органах внутренних дел правового значения для настоящего административного дела не имеют и о незаконности оспариваемого заключения не свидетельствуют; заслуги Алисова М.В. по защите Отечества не оспариваются, однако они не подтверждают прохождение им военной службы по призыву, как и ее непрохождение до достижения 27-летнего возраста на законных основаниях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для этого является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, чего при рассмотрении настоящего дела установлено не было; решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения; оснований иным образом оценивать доказательства по делу не имеется.

По своему содержанию обжалуемое решение соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон и все собранные по делу доказательства в нем получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании законодательства; административный истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон и характера спорных правоотношений. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, исходя из доводов апелляционной жалобы, а также по изученным материалам административного дела не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Алисова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи