Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 мая 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Хачатуровой И.С., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/18 по иску Горской Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Горская Е.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Московского областного суда от 06 апреля 2009 года она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 31 июля 2006 года проверочная закупка у ***) в виде лишения свободы сроком на 11 лет; п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 07 июля 2006 сбыт ***) в виде лишения свободы сроком на 11 лет; ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 13 сентября 2006 года проверочная закупка у ***) в виде лишения свободы сроком на 11 лет; ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 18 сентября 2006 года проверочная закупка у ***) в виде лишения свободы сроком на 11 лет; п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 25 сентября 2006 года сбыт ***) в виде лишения свободы сроком на 11 лет; п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 25 сентября 2006 года сбыт ***) в виде лишения свободы сроком на 11 лет; п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 25 сентября 2006 года сбыт ***) в виде лишения свободы сроком на 11 лет; п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 27 сентября 2006 года сбыт ***) в виде лишения свободы сроком на 11 лет. По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Горской Е.Н. было определено в виде лишения свободы на срок 15 лет в исправительной колонии общего режима. При этом по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 и п «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 24 августа 2006 года проверочная закупка у ***) суд оправдал Горскую Е.Н. за непричастностью к совершению данных преступлений. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2009 года вышеуказанный приговор был изменен с переквалификацией вышеназванных преступлений и назначением окончательного наказания в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 28 мая 2015 года Московский областной суд вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство истца, и признал за ней право на реабилитацию в результате уголовного преследования. В результате незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Горской Е.Н. Ведерников С.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в связи с незаконным уголовным преследованием его доверителя по ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 24 августа 2006 года проверочная закупка у Березовой), Горской Е.Н. были причинены нравственные и физические страдания в виде ухудшения здоровья, наличием тяжелых заболеваний, потерей постоянного места трудоустройства.

Представитель ответчика Минфин России Лебедева З.Е. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно сославшись на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию с Минфин России, который не отвечает принципу разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном .

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ( - , и ).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства ( УПК РФ).

В соответствии с ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, что приговором Московского областного суда от 06 апреля 2009 года Горская Е.Н. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а»; 228-1 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а»; 228-1 ч. 3 п. «а»; 228-1 ч. 3 п «а»; 228-1 ч. 3 п. «а»; 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ и ей было назначено наказание:

1. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 31 июля 2006 года проверочная закупка у ***) - в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

2. по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 07 июля 2006 сбыт ***) - в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

3. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 13 сентября 2006 года проверочная закупка у ***) - в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

4. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 18 сентября 2006 года проверочная закупка у ***) - в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

5. по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 25 сентября 2006 года сбыт ***) - в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

6. по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 25 сентября 2006 года сбыт ***) - в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

7. по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 25 сентября 2006 года сбыт ***) в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

8. по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 27 сентября 2006 года сбыт ***) в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 и п «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 24 августа 2006 года проверочная закупка у ***) Горскую Е.Н. оправдали за ее непричастностью к совершению данных преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Горской Е.Н. было назначено окончательное наказание путем частично сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2009 года приговор Московского областного суда от 06 апреля 2009 года был изменен, действия Горской Е.Н. были переквалифицированы по вышеуказанным преступлениям и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Московского областного суда от 28 мая 2015 года за Горской Е.Н. было признано право на реабилитацию уголовного преследования.

Таким образом, имеется указание о признании за истцом права на реабилитацию по преступлениям, по которым она оправдана за непричастностью к совершению данных преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт незаконного уголовного преследования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежной компенсации морального вреда.

Суд учитывает обстоятельства привлечения Горской Е.Н. к уголовной ответственности, продолжительность меры пресечения, избранной в отношении нее по преступлениям, к совершению которых она не причастна, продолжительность уголовного преследования в целом, категорию преступлений в которых она обвинялась, избрание меры пресечения истцу в связи с обвинением в совершении иных тяжких преступлений, за которые она была осуждена, состояние ее здоровья и данные о личности, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а так же конкретные обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, и считает, что моральный вред, причиненный истцу подлежит компенсации в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, в связи с обращением с иском в суд, понесла расходы в сумме *** рублей *** копеек на юридические услуги, что подтверждается договором поручения от 20 декабря 2017 года, заключенному между Горской Е.Н. и ООО ЮЦ «ЗАЩИТА», квитанцией к приходному кассовому ордеру № 74 от 20 декабря 2017 года, исходя из принципов разумности и справедливости, объема работы, выполненной представителем, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горской Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горской Е.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.05.2018