Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 февраля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательст-вующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Пирметовой Д.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Рощиной Е.Д.,

- подсудимого *** М.К. и защитника – адвоката Ткачева Г.И., представившего удостоверение №16517 от 24.10.2017 года и ордер № 141 от 12.02.2018 года, выданный КА «Юрком» г. Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-122/18 в отношении:

***, *** года рождения, уроженца г. ***, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** М.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

*** М.К. в период времени с 00 час. 58 мин. по 01 час 22 ноября 2017 года, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении, расположенном между 1-ой и 2-ой входными дверьми подъезда № 3 дома 9 по ул. Мусоргского в г. Москве, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, подошел к *** Д.А., и высказав требование последнему о передаче материальных ценностей, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию какого-либо сопротивления, нанес *** Д.А. один удар кулаком правой руки в область лица, от чего последний ударился головой о стену и упал на пол, тем самым причинил *** Д.А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхней губы слева, подбородочной области справа, в углу нижней челюсти, в области правого локтевого сустава по наружной поверхности, которые согласно заключению эксперта № 7006м/7684 от 21 декабря 2017 года как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого, убедившись, что воля потерпевшего к со-противлению подавлена, в продолжение своего преступного умысла, обыскав карманы одежды, одетой на *** Д.А., открыто похитил мобильный телефон марки «Apple iPhone SЕ» (Эппл Айфон Эс Е) объемом внутренней памяти 32 Гб, IMEI 356611085032278 стоимостью 19 490 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №8970102 693 207 2199 4 4G+, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не находилось, на экране которого имелось защитное стекло «Red Line» (Ред Лайн) стоимостью 792 рубля, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 400 рублей и кошелек фирмы «Dakine» (Дакайн), модель «Hawaii» (Хаваии), не представляющий матери-альной ценности, в отделениях которого находилось: транспортная карта «Тройка» № 3951 569 363, не представляющая материальной ценности, на ба-лансе которой не находилось денежных средств, скидочная карта магазина «Красное и Белое» №2020222639251, не представляющая материальной ценности, скидочная карта магазина «Пятерочка» № 7789 0042 0105 7704, не представляющая материальной ценности, медиатор фирмы «Cortex» (Кортекс), не представляющий материальной ценности, лист бумаги с информацией о режиме работы «Отдела ВКгМ по Бутырскому району СВАО г. Москвы», не представляющий материальной ценности и денежные средства в общей сумме 242 рубля, принадлежащие *** Д.А., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему *** Д.А. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 20 924 рубля.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** М.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимый *** М.К. согласен в полном объеме.

Потерпевший *** Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказа-тельствами, собранными по уголовному делу, и действия ***а М.К. квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как *** М.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отно-шении *** М.К. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 3535-5 от 18 декабря 2017 года из которой следует, что *** М.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкрими-нируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у *** М.К. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию *** М.К. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера *** М.К. не нуждается. Клинических признаков наркомании и синдрома зависимости от алкоголя при настоящем обследовании у *** М.К. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы, в связи с чем признает *** М.К. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, ранее не судим, имеет родителей пенсионного возраста, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает возраст *** М.К., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, полное признание *** М.К. своей вины, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому *** М.К. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

В назначении *** М.К. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы суд необходимости не усматривает ввиду его материального положения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного *** М.К. преступления, суд не находит целесообразным в применении в отношении него положения ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания.

Согласуясь с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому *** М.К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ***у М.К. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ***М.К. исчислять с 12 февраля 2018 года. Зачесть осужденному *** М.К. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его фактического задержания (л.д.32) до даты поста-новления настоящего приговора - с 22 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, по вступле-нии приговора в законную силу хранить при деле;

- транспортная карта «Тройка», скидочная карта магазина «Красное и Белое», скидочная карта магазина «Пятерочка», медиатор фирмы «Cortex» (Кортекс), лист бумаги с информацией о режиме работы Отдела ВКгМ по Бутырскому району СВАО г. Москвы, денежные средства в сумме 242 рубля, кошелек фирмы «Dakine» (Дакайн), мобильный телефон марки «Apple iPhone SЕ» (Эппл Айфон Эс Е) в силиконовым чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего *** Д.А., по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий