Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 мая 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретарях Лычагиной М.Ю. и Гаджиеве Н.А., с участием:

государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы (…),

потерпевшей (…),

потерпевшего (…),

подсудимого – Северинова М.В.,

подсудимого – Саликова А.Е.,

защитника Северинова М.В. – адвоката Корнилиной И.В(…),

защитника Саликова А.Е. – (…),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-127/18 в отношении:

Северинова Максима Владимировича, (…)ранее судимого:

26 июня 2014 года судим Обоянским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2-м годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 24 июня 2016 года по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 162 УК РФ,

Саликова Александра Евгеньевича, (…) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л

Северинов М.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Так он, в период времени с (…) года по (…) года, более точное время следствием не установлено, находясь на лавочке, расположенной на аллее, напротив дома (…), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подсел к находящейся на указанной лавочке в состоянии алкогольного опьянения (…) и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно от окружающих, из левого бокового кармана куртки, надетой на (…), то есть из одежды, находившейся при потерпевшей, похитил, принадлежащий последней, мобильный телефон марки «HUAWEI P9 Lite Gold», стоимостью 15 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей, на счету которой денежных средств не было, в кожаном чехле в виде «книжки», стоимостью 1 500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, а затем в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», прикреплённой к мобильному номеру похищенной при вышеуказанных обстоятельствах сим-карте, примерно в (…) осуществил перевод денежных средств в сумме 4 600 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (…), принадлежащего (…) на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» № (…), принадлежащего (…), а далее на счёт № (…), принадлежащий (…), которая по просьбе его (Северинова М.В.) примерно в (…) года прибыла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: (…), после чего обналичила указанные денежные средства в сумме 4 600 рублей и передала их ему (Северинову М.В.), который распорядился ими по своему усмотрению, а таким образом, он (Северинов М.В.) причинил потерпевшей (…) значительный материальный ущерб на общую сумму 21 300 рублей.

Северинов М.В. и Саликов А.Е. виновны в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так Северинов М.В., (…), примерно в (…) минут, вступив в предварительный преступный сговор с Саликовым А.Е. на совершение разбойного нападения, действуя дерзко, агрессивно и цинично, во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: (…), Северинов М.В. и Саликов А.Е. напали на (…) и, согласно распределения преступных ролей, в то время, как Саликов А.Е. ранее приисканным металлическим прутом, нанёс один удар в область головы (…), то есть жизненно-важный орган, от которого последний потерял сознание, таким образом, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, то есть применил указанный металлический прут как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым подавив волю потерпевшего к оказанию какого-либо сопротивления, чем причинил (…), согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № (…) от (…), телесные повреждения в виде ушибленной (расценена клинически) раны в правой области сосцевидного отростка с переходом на правую височную область, могла образоваться от ударного воздействия твёрдого тупого предмета с приложением травматического воздействия в область сосцевидного отростка с переходом на височную область, расценена как поверхностное повреждение (ПХО раны с наложением швов не проводилась), не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; ссадины лобной области, кото-рая образовалась от скользящего воздействия твёрдого тупого пред-мета с приложением травматического воздействия в лобную область, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, Северинов М.В. открыто похитил у (…) принадлежащее ему имущество, а именно: кожаную сумку фирмы «Армани», стоимостью 10 000 рублей, в которой находилось: общегражданский паспорт на его имя, не имеющий материальной ценности, водительское удостоверение на его имя, не имеющее материальной ценности, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «Ситроен Джампер» г.н.з. (…), не имеющее материальной ценности, медицинский полис на его имя, не имеющий материальной ценности, мобильный телефон марки «Леново Н1ма40», стоимостью 5 000 рублей, с находившейся в нём сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на которой находились денежные средства в сумме 1 200 рублей, кредитную карту банка ПАО «Сбербанк» с функцией пэй-пас, с которой в дальнейшем Северинов М.В. совместно со своим соучастником Саликовым А.Е. похитили денежные средства путём оплаты продуктов питания и иных товаров на общую сумму 74 273 рубля 24 копейки; 2 дебетовые карты ПАО «Сбербанк», на счетах которых денежных средств не было; дебетовую карту ПАО «Банк Зенит», с функцией пэй-пас, с которой в дальнейшем Северинов М.В. совместно со своим соучастником Саликовым А.Е. похитили денежные средства путём оплаты продуктов питания и иных товаров на общую сумму 932 рубля; 1 бутылку водки, стоимостью 150 рублей и 1 бутылку пива, стоимостью 60 рублей, а всего Северинов М.В. совместно с соучастником Саликовым А.Е. открыто похитил имущество, принадлежащее (…) на общую сумму 91 615 рублей 24 копейки, после чего Северинов М.В. совместно с соучастником Саликовым А.Е. с места совершения преступления скрылись и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Северинов М.В. свою вину в совершении преступления предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, и показал, что (…) года, примерно в (…) минут он совместно с (…) пришёл на аллею, расположенную напротив дома (…) для распития спиртного. Через какое-то время к ним присоединились молодые люди две девушки и один молодой человек. Одну девушку он видел несколько раз и её звали (…). Он заметил, что (…) был мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе золотистого цвета. В какой-то момент у него возник умысел похитить данный телефон для перепродажи. Он подсел к Марии с левой стороны и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из левого кармана, надетой на ней куртки, незаметно для всех окружающих похитил указанный телефон. После этого они с (…) ушли домой к Саликову А.Е. Когда они к Саликову А.Е. пришли, то он (Северинов М.В.) спросил у Саликова А.Е. имеется ли у того номер какой-нибудь карты Сбербанка, чтобы перевести на время деньги. Саликов А.Е., не зная о происхождении этих денег, сказал, что у него есть знакомая по имени (…), у которой есть такая карта и сообщил её номер. Затем он с похищенного телефона перевёл денежные средства на банковскую карту (…). А после с её банковской карты Саликов А.Е. попросил (…) перевести денежные средства в сумме 4600 рублей на банковскую карту его знакомой (…), которую, в свою очередь, он попросил с ним встретиться, снять деньги и передать ему наличные. (…). днём, он встретился с (…) по адресу: (…), магазин «Седьмой Континент», где (…), не зная о происхождении этих денег, сняла с карты деньги в сумме 4600 рублей и передала их ему. (…) он решил заложить похищенный телефон в ломбард. С этой целью он встретился с (…) и попросил его заложить телефон в ломбард по своему паспорту. (…) согласился. О том, что этот телефон ему не принадлежит, он (…) не сказал. За телефон им в ломбарде заплатили 3500 рублей, которые он потратил по своему усмотрению. В содеянном он искренне раскаивается и принёс потерпевшей свои извинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саликов А.Е., показал, что (…) года ночью он находился дома. Около (…) к нему пришли Северинов М.В. и (…) При этом Северинов М.В. принёс телефон и спросил, есть ли у него знакомый, у которого есть банковская карта Сбербанка. Он (Саликов А.Е.) ответил, что есть девушка по имени (…), на карту которой можно перевести денежные средства. Потом Максим попросил, чтобы (…) перевела эти денежные средства в сумме 4600 рублей на карту его знакомой (…), что и было сделано. Потом (…), примерно в (…) они подошли к магазину «Седьмой Континент», который расположен по адресу: (…) и там (…) отдала Северинову М.В. деньги, которые сняла со своей карты. О том, что эти деньги не принадлежат Северинову М.В. никто не знал.

Вина подсудимого Северинова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей (…) и свидетелей (…), допрошенных в судебном заседании, чьи показания также оглашались в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, а также оглашёнными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей (…).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая (…) показала, что (…) года она приобрела себе мобильный телефон марки «Хуавэй» в корпусе золотого цвета стоимостью 19 990 рублей. Также она приобрела для телефона чехол из кожи в виде «книжки» стоимостью 1500 рублей. Данный чехол она установила на телефон. В телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и «привязана» к её номеру её банковская карта Сбербанк России. (…) года она со своими знакомыми праздновала свой день рождения примерно в (…) вышли из лесопарка и продолжили отмечать на лавочке, установленной у пешеходной дрожки, между проезжими частями дорог по (…). Через какое-то время к ним подошли двое молодых людей, одного она видела несколько раз, его зовут Максим, точных данных не помнит, а второго молодого человека она также видела несколько раз, но знакома с ним не была, как ей потом стало известно, его звали (…). Те присоединились к распитию спиртного. Во время распития она сидела на лавочке, за это время к ней на свободное место, слева от неё, подсаживались то (…), то Максим. В тот момент у неё в левом боковом кармане, надетой на ней куртки, находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei P9 Lite Gold» в корпусе золотого цвета, стоимостью 19 990 рублей, в кожаном чехле в виде «книжки», стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей, на счету которой денежных средств не было. Карманы её куртки на «молнии», но она их никогда не закрывает. Она отчётливо помнит, что хранила телефон именно в кармане, так как телефоном в тот момент не пользовалась и его не доставала. Примерно в (…) года Максим и (…) куда-то ушли и больше она их не видела. Примерно в (…) года она тоже собралась и ушла домой. Придя домой, она легла спать. Примерно в (…) года она проснулась. В это время она обнаружила, что в куртке её телефона нет. Так как она вернулась домой в нетрезвом состоянии, то подумала, что могла утерять телефон. Чтобы избежать несанкционированного снятия денег со счета, она с помощью телефона мамы заблокировала карту. Спустя несколько дней она направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: (…), для того, чтобы разблокировать карту и снять с неё денежные средства. В отделении она обнаружила, что на её счёте денежные средства отсутствуют. После чего она обратилась к сотруднику банка и получила выписку по счету. В выписке было указано, что с её счета (…) с её счета на карту ПАО «Сбербанк» с номером (…) на имя (…) были переведены денежные средства в сумме 4 600 рублей. Она удивилась, так как данную операцию не проводила. После чего она обратилась в полицию и написала по данному факту заявление. В результате преступления, неизвестное лицо похитило принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон марки «Huawei P9 Lite Gold» в корпусе золотого цвета, стоимостью 15 000 рублей, в кожаном чехле в виде «книжки», стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой стоимостью 200 рублей, на которой денежных средств не было, и денежные средства в размере 4600 рублей. Всего ей причинено материального ущерба на сумму 21 300 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом, поскольку она одна воспитывает ребёнка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель (…) показала, что около полутра лет она знакома с Александром Саликовым. Между ними приятельские отношения. Часто проводят вместе время. Ей известно, что Саликов работает в багетной мастерской. Ранее она встречалась с Севериновым Максимом Владимировичем (…). Северинов М.В. проживал по адресу: (…). (…) она находилась дома по месту фактического проживания. В это время ей на мобильный телефон со своего номера (…) позвонил Северинов Максим. В телефонном разговоре, тот спросил, есть у неё в пользовании какая-либо карта ПАО «Сбербанк России». Она ответила, что действительно у неё в пользовании есть такая карта. Данной картой она пользуется больше 5-ти лет. Северинов спросил, может ли она для него обналичить деньги, которые тот ей перешлёт на карту с помощью интернет системы «Сбербанк Онлайн». Она ответила согласием и добавила, что сможет встретиться с ним в (…) минут возле универсама «Седьмой Континент». После разговора с Севериновым, она собралась и направилась к банкомату «Сбербанк России», расположенному в универсаме «Седьмой Континент», по адресу: (…). Примерно в (…) минут она подошла к указан-ному универсаму. Возле универсама она встретила Северинова, Саликова и их общего знакомого (…). Она с помощью мобильного приложения «Сбербанк России» на своём телефоне проверила о поступлении какой-либо суммы денег. Она обнаружила, что (…) минуты ей с незнакомого мне счета поступили деньги в сумме 4 600 рублей. Она по просьбе Северинова направилась к банкомату и обналичила их. Деньги в сумме 4600 рублей она передала в руки Северинову. (…) ей от сотрудников полиции стало известно, что Северинов и Саликов задержаны сотрудниками полиции за совершение какого-то преступления. После этого она по просьбе сотрудников полиции обратилась в ПАО «Сбербанк», где получила по заявлению отчёт по счету карты на 3- листах. Северинов о происхождении этих денег ничего не сообщал. До этого случая она никогда ему не обналичивала никакие суммы денег. Она использовала карту № (…). Данная карта привязана к счёту ПАО «Сбербанк России» № (…). Согласно отчёту по её карте видно, что именно (…) ей на счёт были перечислены денежные средства в сумме 4 600 рублей, которые она в тот де день обналичила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель (…) показала, что с начала августа по (…) года она работала в отделении ООО ломбард «Благо Кредит», расположенном по адресу: (…) в должности специалиста ломбардного отделения. В её функциональные обязанности входило: проверка и оценка принимаемого в залог имущества, оформление договоров залога, погашение договоров залога. (…) года она находилась на своём рабочем месте, в отделении по адресу: (…). В тот день, точное время она не помнит, в отделение с целью залога мобильного телефона c идентификационным номером (IMEI) (…) обратился ранее неизвестный молодой человек. Она осмотрела данный телефон, марку за давностью не помнит, и после проверки на работоспособность оценила его в сумму 3 570 рублей. По договорённости с данным клиентом сумма займа была равна сумме в размере 3 500 рублей. Предложенная сумма этого молодого человека устроила. Он предъявил паспорт, после чего она оформила договор залога сроком до (…). Она поместила заложенный телефон на стеллаж для последующего хранения. (…) года она уволилась из ООО ломбард «Благо Кредит». О происхождении этого телефона молодой человек ничего ей не сообщал. В её функциональные обязанности не входило выяснять у клиентов подобную информацию. Недавно ей от сотрудников полиции стало известно, что данный телефон был ранее похищен. Об этом она во время оформления залога не знала и не догадывалась.

Из показаний свидетеля (…) оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.224-227) следует, что (…), примерно в (…), он совместно со своим знакомым по имени Северинов Максим гулял в районе Бибирево, а именно по адресу: (…), на аллее между дорог. Во время прогулки они распивали спиртные напитки. На одной из лавочек в это время он увидел малознакомых молодых людей: двух девушек и одного молодого человека. Он их видел несколько раз в районе Бибирево. С ними он до этого случая не знакомился. Те распивали спиртное. Они присоединились к ним для совместного распития. Во время распития спиртного, он обратил внимание, что Максим несколько раз подсаживался слева на лавочку к девушке, как ему потом стало известно, по имени (…), и сидел с ней непродолжительное время. Примерно в (…) они попрощались и ушли от этой компании. Он направился домой, а Максим пошёл к себе. Через несколько минут он оказался дома. Стал собираться ложиться спать. В это время ему на мобильный телефон позвонил Максим и предложил продолжить распивать спиртное, на что он согласился. Максим сказал, что ждёт меня на том же месте, где они отдыхали. Он вышел из дома и направился к дому (…), там он встретился с Максимом. Максим предложил дойти до их общего знакомого Саликова Александра, на что он согласился. Они пришли домой к Саликову Александру по адресу: (…). Тот спал. Они его разбудили и прошли в его квартиру. Они переместились на кухню. На кухне Александр спросил зачем-то, есть ли у него банковская карта «Сбербанк». Он ответил, что такой карты у него нет. В это же время в руках Максима он увидел мобильный телефон золотистого цвета. До этого он у него этот телефон не видел. Он не придал этому значение. Сам Максим ничего о том, откуда у него этот телефон не сообщал. Ещё немного посидев с Максимом и Александром, они попили пиво, и он пошёл спать. Лёг спать примерно в (…). (…)часов Саликов разбудил его и сказал, что они собираются к универсаму «Седьмой Континент», и предложили ему с ними прогуляться. Примерно в (…) они находились возле входа в данный универсам. Он направился в торговый зал, чтобы купить сигарет. Через несколько минут в торговом зале его нашёл Максим. Они с ним подошли к кассам, и тот оплатил выбранные им сигареты, и купил пачку себе. Денег у него до этого не было. Северинов сам ему об этом рассказал. После этого они вышли на улицу, где встретили Саликова. Затем Максим и Саликов Александр направились в сторону ул. (…), на работу в багетную мастерскую, а он пошёл по направлению к метро «(…)». Он направился к своей знакомой, проживающей в районе «(…)». Вечером примерно в (…) они с Максимом встретились и поболтали некоторое время после чего разошлись по домам. (…) года, днём, он находился дома. В это время ему на мобильный телефон позвонил Максим и спросил есть ли у него паспорт. Он ответил, что его паспорт при нем. Он попросил заложить в ломбард телефон, как он понял, тот который он видел ночью (…) года в квартире у Саликова. При этом он (Северинов) сообщил, что ему него паспорта нет, а ему срочно нужны деньги. Он согласился ему помочь. Через некоторое время они встретились на улице возле метро «(…)». Там, в доме № (…) расположено отделение ломбарда «Благо Кредит». Максим передал ему телефон золотистого цвета и попросил заложить этот телефон в этом ломбарде, что он и сделал. Когда он обратился в ломбард, оценщик оценил этот телефон в сумму 3 500 рублей. Максима цена устроила, и он согласился. Затем он предъявил свой паспорт и оформил договор займа на своё имя. Все деньги в сумме 3 500 рублей и залоговый билет он отдал Максиму. После этого он поехал к своей знакомой в район «Бутово». О телефоне Максим ему сообщил, что он принадлежит его сестре (…), у которой он проживал, по адресу: (…). Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что Максим похитил этот телефон, когда они с ним в ночь с (…) года распивали спиртное на лавочке напротив дома (…), в компании молодых людей. Об этом он не знал и не догадывался. Он этого преступления не совершал.

Из показаний свидетеля (…) оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 75-78) следует, что около двух лет она знакома с (…), проживающей по адресу: (…), Между ними дружеские отношения. Они часто встречаются и вместе проводят время. Также их дети обычно гуляют вместе. (…), примерно (…) ей позвонила (…) и сообщила, что вместе со своими коллегами по работе отмечает свой день рождения и в это время возвращается с пикника из лесопарка, расположенного на (…). Она предложила ей и её мужу присоединиться к ним. Она согласилась. Через некоторое время они встретились на аллее между дорогами по (…). Вместе с (…) было ещё несколько коллег по работе. С ними она не знакомилась и поэтому сообщить их имена не может. Коллеги через некоторое время ушли. На аллее, на лавочке остались она, её муж и (…). На тот момент (…) была в нетрезвом состоянии, но не сильном. В какой-то момент к ним присоединились малознакомые молодые люди по имени Андрей и Максим. Она знает, что те проживают в районе Бибирево, видела их несколько раз, но точный адрес их ей неизвестен. Эти ребята присоединились к распитию. Побыли с ними не более часа, после чего ушли. Она обратила внимание, что они, когда ходили, направились в сторону лесопарка. Больше она их в тот день не видела. Примерно в (…) года (…) собралась и ушла домой. Утром (…) года она попыталась дозвониться до (…) и узнать, все ли у неё в порядке. Дозвониться ей не удалось, так как телефон был постоянно отключён. Вечером (…) с мобильного телефона своей дочери созвонилась с ней и сообщила, что не может найти свой телефон. В (…) ей от (…) стало известно, что в ночь с (…) года у неё был похищен телефон, а впоследствии, с её карты, «привязанной» к сим-карте, которая была установлена в том телефоне, были похищены деньги в сумме 4 600 рублей. Во время празднования (…) постоянно сидела на лавочке и к ней подсаживались то Максим, то (…). Они достаточно долго сидели с ней на лавочке. На аллее, где они находились, освещение фактически отсутствует, вдоль дорог, расположенных на расстоянии примерно 10 метров от аллеи, установлены мачты городского освещения. Она видела у (…) её телефон золотистого цвета китайского производства. Та им пользовалась не продолжительное время, и она сама видела, что та его убрала в левый карман куртки.

Из показаний свидетеля (…) оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 79-81) следует, что около пяти лет она использует дебетовую карту ПАО «Сбербанк» (…). Данную карту она получала в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (…). Карта выпущена на её девичью фамилию «(…)». Больше 10-ти лет она знакома с Саликовым Александром Евгеньевичем (…). Какое-то время они встречались и между ними были отношения. Эти отношения были не продолжительными, они расстались, но продолжили общаться. Она в какой-то период работала в багетной мастерской, расположенной по адресу: (…). В данной багетной мастерской она числилась директором. Саликов А.Е. работал мастером в этой же мастерской. Саликов знал, что у неё в пользовании есть дебетовая карта ПАО «Сбербанк». Иногда, для перевода денежных средств, она по просьбе Саликова А.Е., получала на карту деньги от неизвестных ей ранее лиц, после чего по его же просьбе, переводила их на карты других лиц, данные которых ей сообщал Саликов А.Е. В (…) года она с Саликовым А.Е. не виделась. Она много времени проводит с ребёнком дома и поэтому в г. Москву приезжает редко. В ночь с (…) года она находилась дома по месту фактического проживания. Примерно в (…) года она проснулась от звука, пришедшего ей на телефон смс-сообщения. Она включила телефон и увидела, что от какой-то ранее неизвестной женщины, ей на карту поступили денежные средства в сумме 4 600 рублей. Она не придала этому значения и легла спать, подумав, что утром разберётся с этой ситуацией. (…) года, примерно в (…) ей на мобильный телефон позвонил Саликов А.Е. и попросил, чтобы она перевела денежные средства, поступившие от женщины ночью на какой-то номер телефона, который ей продиктовал Саликов А.Е. После данного разговора она выполнила просьбу Саликова А.Е. и с помощью функции «900» перевела со своей карты денежные средства в сумме 4 600 рублей на номер, продиктованный Саликовым А.Е. Впоследствии через приложение «Сбербанк Онлайн», она увидела, что с её счета были списаны деньги в сумме 4 600 рублей на какой-то счёт. Позже, прочитав смс-сообщение, она увидела, что этот счёт был на имя (…). Больше она с Саликовым А.Е. не разговаривала и не виделась. В начале (…), точную дату не помнит, ей от сотрудников полиции стало известно, что Саликов задержан за совершение какого-то преступления. Саликов (…) года в ходе телефонного разговора рассказал, что данные денежные средства он направил ей по ошибке и поэтому попросил их перевести на карту, которая привязана к номеру телефона, который он ей сообщил. До этого случая она, как ранее уже указывала, по совместной работе с Саликовым А.Е., иногда переводила таким способом деньги на карты других лиц.

Кроме этого, вина подсудимого Северинова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- заявлением (…), в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое с (…) года по (…) года, находясь на лавочке, расположенной на аллее, напротив дома (…), тайно от окружающих, из левого бокового кармана куртки, надетой на (…), похитило, принадлежащий ей мобильный телефон марки «HUAWEI P9 Lite Gold», стоимостью 15 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей, на счету которой денежных средств не было, в кожаном чехле в виде «книжки», стоимостью 1 500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылось, а затем воспользовавшись услугой «Мобильный банк», прикреплённой к мобильному номеру похищенной при вышеуказанных обстоятельствах сим-карте, примерно в (…) года осуществило перевод денежных средств в сумме 4 600 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4(…), принадлежащего (…), а таким образом причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 21 300 рублей;

(т. 1 л.д. 195)

- протоколом выемки, из содержания которого следует, что потерпевшая (…) выдала для приобщения к материалам уголовного дела коробку из-под телефона марки «Хуавей» Р9Лайт;

(т.1 л.д.214)

- протоколом осмотра предмета, из содержания которого следует, что потерпевшая (…) выдала для приобщения к материалам уголовного дела коробку из-под телефона марки «Хуавей» Р9Лайт;

( т.1 л.д.215)

- вещественным доказательством: коробка из-под телефона марки «Хуавей» Р9Лайт;

(т.1 л.д.216)

- протоколом выемки, из содержания которого следует, что потерпевшая (…), выдала для приобщения к материалам уголовного дела расширенную выписку по банковской карте № (…) на своё имя за период времени с (…)г. по (…)г на 2-х листах;

(т.1 л.д. 218)

- протоколом осмотра документа, из содержания которого следует, что (…) года с карты VISA CLASSIC (№(…)), принадлежащей (…) в (…) секунд на карту (…), принадлежащую (…) переведена сумма в размере 4 600 рублей;

(т. 1 л.д. 219-220)

- вещественным доказательством: - расширенная выписка по банковской карте № (…) на имя (…) за период времени с (…) г. по (…) г на 2-х листах;

(т.1 л.д.223)

- протоколом выемки, из содержания которого следует, что свидетель (…) добровольно выдала для приобщения к материалам уголовного дела справку о состоянии вклада счёт № (…), принадлежащего ей, за период времени с (…) г. по (…) г.;

(т. 2 л.д. 85-88)

- протоколом осмотра документа, из содержания которого следует, что (…) года на счёт № 40817810638094527060, принадлежащего (…) было осуществлено зачисление суммы в размере 4600.00 рублей и в этот же день списание указанной суммы;

(т. 2 л.д. 89-90)

- вещественным доказательством: - справка о состоянии вклада счет № (…), принадлежащего (…), за период времени с (…) г. по (…) г. на 1 – м листе;

(т.2 л.д. 92)

- протоколом выемки, из содержания которого следует, что свидетель (…) добровольно выдала для приобщения к материалам уголовного дела расширенную выписку по банковской карте № (…) за период времени с (…) г. по (…) г. на 2-х листах;

(т.2 л.д. 32-35)

- протоколом осмотра документа, из содержания которого следует, что (…) года на банковскую карту VISA CLASSIC (№(…) на имя (…) произведено зачисление в сумме 4 600 рублей, далее (…) года с карты VISA CLASSIC (№(…)) (код авторизации) (…) с помощью банкомата АТМ (…) обналичена сумма в размере 4 600 рублей;

(т. 2 л.д. 36-37)

- вещественным доказательством: - расширенная выписка по банковской карте № (…), на имя (…) за период времени с (…) г. по (…) г. на 2-х листах;

(т.2 л.д.40-41)

- протоколом выемки, из содержания которого следует, что (…) года из ломбарда ООО ломбард «Благо Кредит», расположенного по адресу: (…) изъят мобильный телефон марки «Хуавей» Р9Лайт и залоговый билет №(…) на мобильный телефон имей: (…);

(т.2 л.д.97-98)

- протоколом осмотра предмета, из содержания которого следует, что (…) года из ломбарда ООО ломбард «Благо Кредит», расположенного по адресу: (…) изъят мобильный телефон марки «Хуавей» Р9Лайт и залоговый билет №(…) на мобильный телефон имей: (…);

(т.2 л.д.99-100)

- протоколом опознания, из содержания которого следует, что потерпевшая (…) опознала среди предъявленных ей телефонов телефон марки «Хуавей» Р9Лайт, как принадлежащий ей;

(т.2 л.д.102-105)

- вещественным доказательством: - мобильный телефон марки «Хуавей» Р9Лайт и залоговый билет №(…) на мобильный телефон имей: (…);

(т.2 л.д.106-107)

- рапортом о/у УР Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы (…) о задержании Северинова М.В;

(т. 1 л.д. 194)

- протоколом явки с повинной, из содержания которого следует, что Северинов М.В. добровольно сознался и раскаялся в совершении кражи телефона марки «Хуавей» из кармана куртки (…), совершенной им (…), по адресу: г. (…) и последующем хищении денег в сумме 4 600 рублей со счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего потерпевшей.

(т. 1 л.д. 234)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей (…) и свидетелей (…), допрошенных в судебном заседании, чьи показания также оглашались в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, а также оглашённые в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей (…), суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого Северинова М.В. суд им доверяет, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей (…), приведёнными показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Северинова М.В. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшей., при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, при этом учитывая материальное положение потерпевшей (…) суд признаёт причинённый материальный ущерб значительным в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Северинова М.В. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей (…) к Северинову М.В. заявлен гражданский иск о возмещении оставшейся части причинённого преступлением материального ущерба на сумму 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

Рассмотрев заявленный потерпевшей гражданский иск, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объёме, поскольку сумма ущерба установлена и подтверждена письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Северинов М.В. показал, что примерно (…) вечером он пришёл домой к Саликову А.Е., затем уговорил его пойти гулять, перед этим они распили спиртное, а именно выпили по одной бутылке пива каждый. Перед тем как выйти из дома, он (Северинов М.В.) взял у Саликова Е.А. дома металлический прут, когда они гуляли по улице, выпили ещё по одной бутылке пива, затем обратили внимание на потерпевшего. Далее он (Северинов М.В.) нанёс удар металлическим прутом потерпевшему (…), а сказал Саликову сказал, чтобы тот подобрал сумку. Саликов Е.А. подобрал сумку и мобильный телефон, после чего он (Северинов М.В.) сказал, что нужно бежать, и они скрылись с места преступления. Далее он (Северинов М.В.) воспользовался денежными средствами, в магазине котором отсутствовало видеонаблюдение, после того как он обналичил денежные средства, они направились к Саликову А.Е. домой, распивали спиртные напитки. На следующий вечер из задержали и доставили в отдел полиции. Свою вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ранее в своих показаниях он оговорил Саликова А.Е.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Северинова М.В. (т.1 л.д. 34-37) следует, что в (…) году он познакомился с молодым человеком по имени Саликов Александр, который проживал по адресу: (…). Иногда он оставался у Александра дома с ночёвкой. (…) он находился в квартире у Александра. Они решили прогуляться, и пошли на улицу. Через некоторое время, примерно в (…), они оказались на ул. (…). В какой-то момент они обратили внимание на мужчину, который шёл по (…) в сторону ул. (…) и разговаривал по мобильному телефону. При себе у мужчины была сумка чёрного цвета. Они решили похитить у мужчины что-либо ценное, так как денег у них не было, а им хотелось ещё выпить. Он увидел, что Саликов достал из рукава металлический, прут длиной около 40 см., после чего подошёл к мужчине сзади со спины, и нанёс ему один удар прутом по голове. От удара мужчина упал и потерял сознание, а он подбежал и выхватил у мужчины мобильный телефон и забрал сумку, которая висела у мужчины на плече. После этого они убежали в сторону (…), они остановились и стали осматривать содержимое сумки. В ней они нашли кошелёк с банковскими картами и документами. Денег в кошельке не оказалось. Осмотрев карты, они увидели, что двумя из них можно расплачиваться без ввода пин-кода. Александр выбросил сумку вместе с прутом в мусорный контейнер, а 2 карты и телефон они оставили себе. Потом они пошли в магазин, где за товары расплачивался Александр, прикладывая одну из карт к терминалу. Они знали, что расплачиваться за товар можно таким способом на сумму, не превышающую 999 рублей. Продавец спросил о принадлежности карты, на что Александр сказал, что карта принадлежит его брату. Затем они собрались домой к Александру. При выходе из магазина, они встретили знакомого по имени (…). Он был на машине. Они попросили довести их на машине. (…) сообщил, что у него нет бензина. На это они сказали, что заправят его. (…) согласился. Затем они на автомашине доехали до станции АЗС ТНК, расположенной на ул. (…), где заправили автомашину, оплатив бензин на 3000 рублей. После этого (…) отвёз его и Саликова к дому (…). Поднявшись в квартиру, они стали распивать спиртное. Через какое-то время он позвонил знакомому по имени (…) и предложил ему присоединиться к распитию. После этого они с Саликовым спустились на улицу, встретились с (…) и вместе с ним направились в ночной магазин, расположенный в доме (…). В магазине Саликов приобрёл большое количество продуктов и спиртного, упаковав их в 6 пакетов. Затем они все вернулись в квартиру к Саликову и продолжили распивать спиртное. Похищенный у мужчины телефон марки «Lenovo» он выкинул в мусоропровод.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саликов А.Е. показал, что - (…), выпивал с Севериновым М.В. пиво, затем пошли гулять. Северинов М.В. увидел у него (Салиткова А.Е.) дома металлический прут, и взял его с собой на улицу. Пока гуляли по улице (…), они выпили ещё по одной бутылке пива. В какой-то момент, около них прошёл мужчина, который разговаривал по телефону, и держал в руках сумку, Северинов М.В. ударил его прутом, от удара мужчина упал на землю, а Северинов М.В. сказал ему (Саликову А.Е.), чтобы он забрал сумку и телефон. Он (Саликов А.Е.) не задумываясь забрал, телефон и сумку, затем они отошли от места происшествия и просмотрели содержимое сумки, забрали банковские карточки, остальное выбросили. В содеянном он раскаивается. Насилия к потерпевшему он не применял, так как потерпевшего бил Северинов М.В. Ранее он давал другие показания так как сотрудники ОУР района Бибирево избивали его около полутора суток при получении объяснений и говорили, что его показания должны сходиться с показаниями Северинова М.В.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Саликова А.Е. (т. 1 л.д. 43-46) следует, что в (…) году он через общих знакомых познакомился с молодым человеком по имени Максим, который проживал по адресу: (…), квартиру он не знает. Также этим летом он познакомился с (…), который проживает в общежитии, но, где именно, он не знает. Периодически они вместе выпивали спиртные напитки. (…). примерно в (…), он пришёл с работы и, встретившись с Максимом, направился в свою квартиру. Там они стали пить пиво, которое купили по пути домой. Выпив 2-3 бутылки пива объёмом 1,5л., они направились на улицу. Перед выходом из дома он взял с собой металлический прут, который хранился у него за холодильником, и положил его в рукав своей куртки. Они направились в сторону станции метро «(…)». В какой-то момент они обратили внимание на мужчину, который шёл по (…) в сторону ул. (…) и разговаривал по мобильному телефону. При себе у мужчины была сумка чёрного цвета. Они решили похитить у мужчины что-либо ценное, так как денег у них не было, а им хотелось ещё выпить. Примерно в (…) он сказал Максиму, что сейчас ударит мужчину прутом и вытащил из рукава, имеющийся прут. Он подошёл к мужчине сзади со спины, после чего нанёс ему один удар прутом в область правого уха. От удара мужчина упал и потерял сознание, а Максим подбежал и выхватил у мужчины мобильный телефон и забрал сумку, которая висела у мужчины на плече. После этого они убежали в сторону (…). У (…) они остановились и стали осматривать содержимое сумки. В ней они нашли кошелёк с банковскими картами и документами. Денег в кошельке не оказалось. Осмотрев карты, он увидел, что двумя из них можно расплачиваться без ввода пин-кода. Он сложил все в сумку, кроме карт и телефона, и выбросил сумку вместе с прутом в мусорный контейнер. Потом они пошли в магазин, где Максим, воспользовавшись похищенной картой, которую он ему передал, приобрёл товар. Потом он сделал также. Они вышли на улицу и встретили знакомого Максима по имени (…). Оплатив похищенной картой бензин для машины (…), они приехали на (…), где он проживает, они стали дальше распивать спиртные напитки. Во время распития Максим предложил позвать (…), который пришёл через 10 минут. Они все вместе пошли в магазин, расположенный по адресу: (…), где Максим попросил его приобрести ещё спиртных напитков и продуктов. Находясь в магазине, он с помощью одной из похищенных банковской карты, приобрёл большое количество продуктов и алкоголя, упаковал это все в 6-ть пакетов, вышел на улицу и вместе с (…) и Максимом вернулся в свою квартиру. Они продолжили распивать спиртное. Сначала Максим держал у себя похищенный мобильный телефон, а потом выкинул его в мусоропровод.

Вина подсудимых Северинова М.В. и Саликова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего (…) и свидетелей (…), допрошенных в судебном заседании, чьи показания также оглашались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, а также оглашёнными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля (…)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший (…) показал, что (…) года, примерно в (…) минут возвращался из гаража с сумкой, в которой находились спиртные напитки, продукты и документы. Примерно в (…) он со своего мобильного телефона № (…), сим-карта оформлена на его бывшую жену (…), позвонил своему приятелю. Он шёл по улице и разговаривал. Разговор длился около пяти минут. Телефон он держал в левой руке. В момент разговора по телефону он почувствовал удар каким-то предметом по голове справа и потерял сознание. Очнулся он лежащим на асфальтовой дорожке, рядом никого не было. Из раны на голове справа текла кровь. Оглянувшись, он увидел, что у него нет при себе его сумки и телефона. В результате нападения у него было похищено следующее: кожаная сумка фирмы «Армани», стоимостью 10 000 рублей, в которой находилось: общегражданский паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «Ситроен Джампер» г.н.з. (…), медицинский полис на его имя. Похищенные документы материальной ценности не имеют. Также было похищено: кредитная карта банка ПАО «Сбербанк» с лимитом в размере 75 000 рублей с функцией пэй-пас (данной картой можно расплачиваться единовременно на сумму не более 1 000 рублей без ввода пин-кода, прикладывая её к устройству для оплаты); 2 дебетовые карты ПАО «Сбербанк», на счетах которых денежных средств не было; дебетовая карта ПАО «Банк Зенит», на которой находились денежные средства в размере 3 200 рублей также с функцией пэй-пас; мобильный телефон марки «Леново Н1ма40», стоимостью 5 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на которой находились денежные средства в сумме 1 200 рублей; 1 бутылка водки, стоимостью 150 рублей и 1 бутылка пива, стоимостью 60 рублей. В момент нападения он находился на пешеходной дорожке возле дома (…). Поднявшись с земли, он пошёл домой, позвонил бывшей жене, попросил её заблокировать сим-карту, т.к. она оформлена на неё, опасаясь, что через мобильное приложение в его телефоне, преступник смог бы управлять его счетами. После этого он лёг спать. Обращаться сразу в полицию не стал, т.к. плохо себя чувствовал. (…) года он проснулся около (…), вспомнил о том, что с ним произошло. К нему пришла бывшая жена, и они вместе позвонили в службу поддержки ПАО «Сбербанк» и «Зенит» и заблокировали карты. Примерно в (…) года он обратился в ОМВД Бибирево с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. Через некоторое время он вернулся домой и, открыв почтовый ящик под номером моей квартиры, обнаружил в нем свой общегражданский паспорт. Получив информацию из банков, он установил, что после хищения его имущества, воспользовавшись функцией пэй-пас, с 2-х счетов были похищены денежные средства на общую сумму 74 205 рублей 24 копейки. Всего преступными действиями ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 91 615 рублей 24 копейки и физический вред.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (…) показал, что (…) ему было поручено взять объяснение с задержанного по подозрению в совершении разбойного нападения Саликова Александра Евгеньевича, (…), проживающего по адресу: (…). В своём объяснении Саликов А.Е. пояснил, что тот совместно с Севериновым М.В. (…) года в ночное время, находясь у (…), совершил разбойное нападение на неизвестного гражданина, при этом Северинов М.В. ударил мужчину металлическим прутом по голове, отчего тот потерял сознание и упал. После этого они с Севериновым М.В. похитили у мужчины сумку и скрылись. С целью проверки полученной информации им с Саликовым А.Е. был осуществлён выезд на место происшествия. После этого Саликов А.Е. пояснил, что в похищенных вещах была обнаружена банковская карта с функцией пэй-пас, с помощью которой они расплачивались в магазинах за товары. В ходе проверки показаний данная информация была подтверждена видеозаписью из одного из магазинов. Мер физического и морального воздействия на задержанных со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (…), показал, что (…) ему на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № (…) от (…)г. по заявлению (…), в котором последний просил принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые (…)г. напали на него в районе (…) и похитили принадлежащее ему имущество, в том числе документы, деньги с банковский карт и телефон. В ходе проведения проверки была получена информация от заявителя о том, что с одной из карт было совершено хищение денежных средств в размере 78000 рублей. При получении информации в контакт-центре ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по похищенной карте, установлено, что в период времени с (…) минут по (…)г. происходила неоднократная оплата продуктов и товаров в ООО «Берег» по адресу: (…). Им был осуществлён выезд по указанному адресу, где от работников указанного магазина была получена информация, что в указанный период в магазине отоваривался молодой человек по имени Александр, при этом неоднократно использовал банковскую карту. При изучении записи с камер видеонаблюдения, установленной на фасаде (…), которая на настоящее время не сохранилась, им было установлено, что в магазин заходил и отоваривался Саликов Александр Евгеньевич, (…)., проживающий по адресу: (…). В ходе проведения ОРМ, Саликов А.Е. был задержан и доставлен в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы. В своём объяснении Саликов А.Е. без какого-либо принуждения, добровольно пояснил, что тот совместно с Севериновым М.В. (…)г. с применением металлического прута напал на неизвестного мужчину, который шёл по дороге у (…). Северинов М.В. был также задержан и доставлен в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы. В своём объяснении Северинов М.В. сознался в совершении преступления и добавил, что металлическим прутом ударил мужчину Саликов А.Е. Собранный материал был направлен в СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Мер физического и морального воздействия на задержанных со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля (…) оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.110-113) следует, что (…) он находился дома, по месту регистрации. В это время ему на мобильный телефон позвонил Максим и предложил выпить спиртного с ним и Саликовым. Он согласился. Они через некоторое время встретились возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: (…). При встрече у кого-то из них в руках был пакет с бутылкой коньяка и закуской. Они решили распить спиртное на лавочке на аллее напротив дома Саликова, расположенного по адресу: (…). Они через некоторое время присели на лавочку и стали распивать коньяк. Во время распития Саликов сказал ему, что у него есть банковская карта, не сообщая кому она принадлежит, и добавил, что не знает от неё пин-код, или его подруга поменяла этот код. Затем Саликов предложил им с Максимом продолжить распивать спиртное, на что они согласились. После этого Саликов направился в свою квартиру и через некоторое время вернулся со своей собакой породы «джек рассел». Саликов попросил его погулять с собакой, а сам и Максим направились в магазин, расположенный по адресу: (…). Он вместе с ними перешёл дорогу по (…), в сторону дома № (…), прошёл вместе с ними к этому дому и находился там на протяжении 40-ка минут. Через какое-то время он увидел, что от подъезда № (…) по дорожке идут Максим и Саликов и у них в руках несколько плотно набитых пакетов. Они направились в квартиру Саликова по адресу: (…) и продолжили распивать спиртное до утра. В пакетах, которые принесли Максим и Саликов, было очень много продуктов и спиртного. Откуда у Саликова банковская карта с деньгами тот не сообщал, а он не интересовался. Утром (…) года он после распития направился домой. В ту ночь он ни у Саликова, ни у Максима никаких посторонних предметов или им не принадлежащих не видел. С Саликовым Александром он знаком около 10 лет, с Севериновым Максимом он познакомился в (…). Иногда они все вместе выпивают и вместе проводят время. Между ними дружеские отношения. Ему известно, что Саликов работал в должности директора в багетной мастерской, расположенной по адресу: (…). Северинов работал в той же мастерской мастером. Его устроил работать Саликов. В квартире Саликова он был несколько раз, не более 10. Последний раз он был у него в гостях в ночь с (…) года. У Саликова Александра двухкомнатная квартира. Во всех комнатах, он обратил внимание, присутствовал беспорядок. Жил Саликов вместе со своей девушкой по имени Александра. В квартире Саликова он видел, установленный в одной из комнат, спортивный станок, состоящий из перекладины, скамейки, набора металлических гантелей и штанги. Со слов Саликова ему известно, что у него дела в мастерской шли плохо. Согласно решению суда, судебные приставы хотели арестовать его имущество. Зарабатывал Саликов, с его слов, мало, ему не хватало на жизнь. Именно на почве отсутствия денег тот в (…) разошёлся со своей девушкой.

Кроме этого, вина подсудимых Северинова М.В. и Саликова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается собранными письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- заявлением (…), в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые (…) года, примерно в (…), находясь у дома № (…) совершили в отношении него разбойное нападение, причинили телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 91 615 рублей 24 копейки;

(т. 1 л.д. 6)

- протоколом очной ставки, проведённой между Севериновым М.В. и Саликовым М.В., в ходе которой подозреваемый Северинов М.В. дал показания, полностью изобличающие Саликова А.Е. в совершении преступления, а Саликов А.Е. их полностью подтвердил;

(т. 1 л.д. 47-50)

- протоколом очной ставки, из содержания которого следует, что свидетель (…) дал показания, полностью изобличающие Саликова А.Е. и Северинова М.В. в совершении разбойного нападения, а обвиняемый Саликов А.Е. их не подтвердил и заявил, что ранее давал признательные показания под давлением сотрудников полиции, а на самом деле он этого преступления не совершал;

(т.1 л.д.156-162)

- протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что (…) года Саликов А.Е. и Северинов М.В., находясь по адресу: (…) совершили разбойное нападение на (…) и похитили у него имущество;

(т. 1 л.д.7-13)

- протоколом выемки, из содержания которого следует, что потерпевший (…) добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела коробку из-под похищенного мобильного телефона марки «Lenovo H1ma40»;

(т.1 л.д. 87-88)

- протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что потерпевший (…) добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела коробку из-под похищенного мобильного телефона марки «Lenovo H1ma40»;

(т.1 л.д. 89-90)

- вещественным доказательством: - коробка из-под мобильного телефона марки «Lenovo H1ma40». (т. 1 л.д. 93)

- протокол выемки, из содержания которого следует, что потерпевший (…), выдал для приобщения к материалам уголовного дела отчеты (выписки) по счетам из банков ПАО «Сбербанк» на 6-ти листах и ПАО Банк Зенит на 1-м листе. (т. 1 л.д. 87-88)

- протоколом осмотра документа, из содержания которого следует, что (…) года и (…) года с кредитной карты ПАО «Сбербанк» (тип (…)) (№(…)), принадлежащей (…) 80 раз оплачивались товары на общую сумму 74 273 рубля 24 копейки, (…) года со счета (…), принадлежащего (…) в банке «Зенит» два раза оплачивались товары на общую сумму 932 рубля;

(т. 1 л.д. 94-96)

- вещественными доказательствами: отчёты (выписки) по счетам из банков ПАО «Сбербанк» на 6-ти листах и ПАО Банк Зенит на 1-м листе;

(т. 1 л.д.104)

- протоколом выемки, из содержания которого следует, что потерпевший (…), выдал для приобщения к материалам уголовного дела детализацию телефонных соединений сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с федеральным номером (…) на 10-ти листах;

(т.2 л.д.54-57)

- протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что потерпевший (…), выдал для приобщения к материалам уголовного дела детализацию телефонных соединений сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с федеральным номером (…) на 10-ти листах;

(т.2 л.д. 58-59)

- вещественным доказательством: детализация телефонных соединений сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с федеральным номером (…);

(т.2 л.д. 70)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № (…) от 1(…)., из содержания которого следует, что у (…) обнаружены: «телесные повреждения в виде ушибленной (расценена клинически) раны в правой области сосцевидного отростка с переходом на правую височную область, могла образоваться от ударного воздействия твёрдого тупого предмета с приложением травматического воздействия в область сосцевидного отростка с переходом на височную область, расценена как поверхностное повреждение (ПХО раны с наложением швов не проводилась), не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; ссадины лобной области, которая образовалась от скользящего воздействия твёрдого тупого предмета с приложением травматического воздействия в лобную область, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека»;

(т.1 л.д.146-148)

- рапортом сотрудника полиции (…) о задержании Саликова А.Е. и Северинова М.В. по подозрению в совершении преступления.

(т.1 л.д. 3-4)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, назначено правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведено специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценивая показания (…) и свидетелей (…), допрошенных в судебном заседании, чьи показания также оглашались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, а также оглашённые в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля (…), суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, при этом (…) и свидетелей (…), после оглашения показаний подтвердили их, устранив незначительные противоречия, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимых Саликова А.Е. и Северинова М.В. оглашённые в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд им доверяет поскольку они согласуются с приведёнными выше показаниями потерпевшего (…) и свидетелей (…), а также исследованными письменными материалами дела, при этом суд не усматривает каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве допросов Северинова М.В. и Саликова А.Е. в связи с чем признаёт данные показания относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

К показаниям Северинова М.В. и Саликова А.Е. данным в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего (…) и свидетелей (…), так и оглашёнными показаниями подсудимых.

Доводы подсудимых Северинова М.В. и Саликова А.Е. о том, что первичные показания они дали под воздействиями сотрудников полиции, так как к ним применялись недозволенные способы ведения предварительного расследование и насилие со стороны сотрудников ОМВД Бибирево, суд признаёт несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью собранных и приведённых в настоящем приговоре доказательств, а кроме этого по заявлению Северинова М.В. и Саликова А.Е. о применении недозволенных способов ведения предварительного расследование и применения к ним насилия со стороны сотрудников ОМВД Бибирево, проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой доводы подсудимых своего объективного подтверждения не нашли и старшим следователем Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по городу Москве (…) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое приобщено к материалам настоящего уголовного дела.

Данные доводы суд расценивает как стремление подсудимых Северинова М.В. и Саликова А.Е. ввести суд в заблуждение, относительно фактических обстоятельств происшедшего.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Северинова М.В. и Саликова А.Е. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует их действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что о наличии предварительного преступного сговора свидетельствует совместно разработанный преступный план, связанный с осуществлением каждым соучастником комплекса организованных, последовательных и взаимосвязанных действий, согласно которому действия каждого из соучастников были необходимым условием достижения общей преступной цели, направленной на совершение разбойного нападения, и совместную реализацию похищенного имущества.

В ходе предварительного расследования потерпевшим (…) к Северинову М.В. и Саликову А.Е. заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на сумму 91 615 (девяносто одну тысячу шестьсот пятнадцать) рублей 24 копейки.

Рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объёме, поскольку сумма ущерба установлена и подтверждена письменными материалами уголовного дела, а денежные средства подлежат взысканию с подсудимых Северинова М.В. и Саликова А.Е. в солидарном порядке.

При назначении подсудимому Северинову М.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Северинова М.В. обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, (по эпизоду преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ), суд учитывает явку с повинной.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Северинова М.В. суд, учитывает, то, что подсудимый раскаялся в совершении преступлений принёс потерпевшим свои извинения, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, страдает заболеванием астма.

Также суд учитывает другие данные о личности подсудимого Северинова М.В., который ранее судим 26 июня 2014 года Обоянским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2-м годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 24 июня 2016 года по отбытию срока наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость вновь совершил умышленные преступление отнесённые к категории преступлений средней тяжести и тяжких, в связи с чем на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Северинова М.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд положения, предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ к Северинову М.В. не применят.

Суд назначает подсудимому Северинову М.В. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ, а также с учётом общественной опасности содеянного, выразившейся в конкретных обстоятельствах совершения им преступлений, его преступной роли, не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания, при этом суд не находит законных оснований для применения в отношении подсудимого Северинова М.В. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, при этом окончательное наказание, суд назначает по правилам, установленным ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, суд не усматривает, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Северинова М.В., который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличия опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении подсудимому Саликову А.Е. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саликова А.Е. суд, учитывает то, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении отца- инвалида 2 группы, страдающего хроническими заболеваниями, оказывает помощь ребёнку сожительницы, сам страдает заболеванием - (…).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саликова А.Е., не имеется и в судебном заседании не установлено.

Суд назначает подсудимому Саликову А.Е. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, а также с учётом общественной опасности содеянного, выразившейся в конкретных обстоятельствах совершения им преступления, его преступной роли, не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания, при этом суд не находит законных оснований для применения в отношении подсудимого Саликова А.Е. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, суд не усматривает, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимого Саликова А.Е., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Северинова Максима Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года, без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Северинову Максиму Владимировичу наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных ему за совершение преступлений по настоящему уголовному делу, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Северинову М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым Севериновым М.В. наказания исчислять с 25 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Северинова М.В. под стражей с 20 сентября 2017 года по 24 мая 2018 года включительно.

Признать Саликова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Саликову А.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым Саликовым А.Е. наказания исчислять с 25 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Саликова А.Е. под стражей с 20 сентября 2017 года по 24 мая 2018 года включительно.

Гражданский иск по потерпевшей (…) к Северинову М.В. – удовлетворить.

Взыскать с Северинова М.В. в пользу (…) денежные средства в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

Гражданский иск потерпевшего (…) к Северинову М.В. и Саликову А.Е. – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Северинова М.В. и Саликова А.Е. в пользу (…) денежные средства в размере 91 615 (девяносто одну тысячу шестьсот пятнадцать) рублей 24 копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

расширенную выписка по банковской карте № (…) на имя (…) за период времени с (…)г. по (…)г на 2-х листах; справку о состоянии вклада счёт № (…), принадлежащего (…), за период времени с (…)г. по (…)г. на 1 – м листе; расширенную выписку по банковской карте № (…), на имя (…) за период времени с (…) г. по (…) г. на 2-х листах; отчёты (выписки) по счетам из банков ПАО «Сбербанк» на 6-ти листах и ПАО Банк Зенит на 1-м листе; отчёты (выписки) по счетам из банков ПАО «Сбербанк» на 6-ти листах и ПАО Банк Зенит на 1-м листе; детализация телефонных соединений сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с федеральным номером (…) на 1-ти листах - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле.

- коробку из-под телефона марки «Хуавей» Р9Лайт (т.1 л.д.216); коробка из-под мобильного телефона марки «Lenovo H1ma40» (т.1 л.д.93); залоговый билет №(…) на мобильный телефон имей: (…) (т.2 л.д.106-107) - хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы; мобильный телефон марки «Хуа-вей» Р9Лайт выданный потерпевшей (…) на ответственное хранение (т. 2 л.д. 108-109) – вернуть законным владельцам или их представителям.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Одновременно осуждённым разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин