Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательству-ющего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Пирметовой Д.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Рощиной Е.Д.,

- подсудимого *** Д.О. и его защитника – адвоката Эвенто- ва М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер № 438 от 28.02.2018 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

- подсудимого *** А.А. и его защитника – адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение № 9976 от 19.02.2009 года и ордер № 285 от 27.02.2018 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-133/18 в отношении:

***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, с высшим образованием, холостого, не имеющего детей, работающего администратором в ООО «***», постоянно зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

***, *** года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина ***, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** Д.О. и *** А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

*** А.А. и *** Д.О. 29 сентября 2017 года примерно в 17 час., находясь во дворе дома 20А по Алтуфьевскому шоссе в г.Москве, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно самоката марки Оксело Мид 7 («Oxelo Mid 7») белого цвета. Во исполнение задуманного, *** А.А. и *** Д.О. проследовали на лестничную площадку 6 этажа 2-го подъезда дома 20А по Алтуфьевскому шоссе в г.Москве, где 29 сентября 2017 года примерно в 17 час. 33 мин., действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, согласно распределению преступных ролей, *** А.А. находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения *** Д.О. о возможной опасности, а *** Д.О. тайно от окружающих похитил находящийся на вышеуказанной лестничной клетке у стены между квартирами № 70 и № 71, расположенной слева от выхода из лифта, самокат марки Оксело Мид 7 («Oxelo Mid 7») белого цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Зотову А.М. Затем, в продолжение своего преступного умысла, согласно распределению преступных ролей, *** Д.О. на лифте спустил указанный самокат на 1 этаж и вывез его из подъезда, а *** А.А. находился в непосредственной близости и сопровождал *** Д.О. Затем, оказавшись на улице, *** Д.О. передал самокат *** А.А. лично в руки. Таким образом *** А.А. и *** Д.О. тайно от окружающих похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее *** А.М., с которым скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему *** А.М. незначительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимые *** Д.О. и *** А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. С предъявленным обвинением по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимые *** Д.О. и *** А.А. согласны в полном объеме.

Потерпевший не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено доказательства-ми, собранными по уголовному делу, и действия каждого из подсудимых квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как *** А.А. и *** Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому *** Д.О. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности *** Д.О. – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, по месту постоянного жительства характеризуется удовлетво-рительно, по месту работы – положительно. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого *** Д.О., влияние назначаемого наказания на исправление *** Д.О. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, полное признание *** Д.О. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении подсудимому *** А.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности *** А.А. – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого *** А.А., влияние назначаемого наказания на исправление *** А.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, полное признание *** А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Суд назначает подсудимым *** Д.О. и *** А.А. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, не усматривает целесообразности в применении в отношении них положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно, учитывая то обстоятельство, что *** Д.О. и *** А.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, а также принимая во внимание наличие в отношении *** Д.О. и *** А.А. смягчающих их наказание обстоятельств, о которых указано выше, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает им наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

В назначении *** Д.О. и *** А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности подсудимых, необходимости не видит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное *** Д.О. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать осужденного *** Д.О. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное *** А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать осужденного *** А.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Вещественные доказательства:

- самокат марки Оксело Мид 7 («Oxelo Mid 7»), хранящийся у потерпев-шего, по вступлении приговора суда в законную силу полагать возвращен-ным законному владельцу;

- диск, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московс-кий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужден-ными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Одновременно осужденным разъясняется право участвовать в рассмот-рении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, прине-сенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий