Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 29 марта 2018 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы РАСУЛОВА И.М., подсудимого БЕГИЯНА С.В. и его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., представившего удостоверение (данные изъяты) года, при секретаре судебного заседания ГОРДЕЕВОЙ Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-134\2018 в отношении

БЕГИЯНА С.В., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бегиян С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

Бегиян С.В. **** года, в ** часов ** минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, находясь около торговой палатки, расположенной в помещении магазина «****» по адресу: ****, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил из кожаной сумки черного цвета, находившейся при несовершеннолетней П.К.М., принадлежащий П.М.В. мобильный телефон марки «****» в корпусе серого цвета со встроенной памятью ** Гб стоимостью **** рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «****», не представляющая материальной ценности, денежных средств на балансе которой не находилось, в прозрачном силиконовом чехле с изображением клубнички, не представляющем материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.М.В. значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимый Бегиян С.В. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Бегияну С.В. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Бегияном С.В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Бегиян С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший П.М.В. просил суд рассматривать уголовное дело в отношении Бегияна С.В. по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Бегияна С.В. суд квалифицирует по п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему П.М.В.), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему П.М.В.), из сумки, находившейся при потерпевшем, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Бегияна С.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №*** от **** года (лд96-99), согласно выводам заключения которой Бегиян С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от ****, однако указанные изменения психики выражены у Бегияна С.В. не столь значительно и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния у Д.Д.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Бегиян С.В. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера Бегиян С.В. не нуждается, однако с учетом наличия у него синдрома зависимости от ****, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – психиатров, имеющих стаж работы по специальности – 21 год, 17 лет и 40 лет, в связи с чем признает Бегияна С.В. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Бегияну С.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Бегияна С.В. – на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судим не был, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает синдром зависимости от ****, имеет фактическое место жительства в г.Москве (в квартире своего отца), по месту жительства в г.Москве жалоб в отношении него не поступало, имеет на иждивении отца – инвалида ** группы, страдающего болезнью ****, за которым осуществляет постоянный уход, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает хроническими заболеваниями – ****, что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Бегияна С.В., влияние назначаемого наказания на исправление Бегияна С.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Бегияном С.В. преступления, отсутствие в отношении Бегияна С.В. обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание Бегияном С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Бегияну С.В. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности Бегияна С.В., который обнаруживает синдром зависимости от ****, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении Бегияну С.В. дополнительного вида наказания – ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что Бегиян С.В. является лицом, не судимым, принимая во внимание наличие в отношении Бегияна С.В. достаточного количества смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Бегияна С.В., суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Бегияна С.В. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

Несмотря на то, что Бегиян С.В. был осужден (данные изъяты), суд назначает Бегияну С.В. наказание без учета требований ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и в таких случаях приговоры и по первому, и по второму делу исполняются самостоятельно.

Законных оснований для применения в отношении Бегияна С.В. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим П.М.В. в рамках настоящего уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму взыскания причиненного ему преступлением – хищением у его дочери П.К.М. принадлежащего ему мобильного телефона - материального ущерба в размере **** рублей, в сумме стоимости похищенного мобильного телефона (лд116). Заявленный потерпевшим П.М.В. гражданский иск был поддержан в судебном заседании представителем гособвинения, который просил взыскать заявленную П.М.В. сумму исковых требований с подсудимого Бегияна С.В. Подсудимый Бегиян С.В. в судебном заседании заявленные потерпевшим П.М.В. исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск потерпевшего П.М.В., суд, учитывая установленный в судебном заседании факт совершения подсудимым Бегияном С.В. хищения у П.К.М. принадлежащего П.М.В. мобильного телефона, сумма стоимости которого составляет **** рублей, который по принадлежности П.М.В. возвращен не был, и причиненный П.М.В. материальный ущерб в сумме стоимости похищенного Бегияном С.В. мобильного телефона до настоящего времени не возмещен, считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим П.М.В. гражданский иск в полном объеме и взыскать с подсудимого Бегияна С.В. в пользу потерпевшего П.М.В. **** рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕГИЯНА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** года **** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное БЕГИЯНУ С.В. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – **** года, возложив на осужденного Бегияна С.В. обязанности в период испытательного срока не употреблять наркотические средства и психотропные вещества, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, а так же обратиться в наркологический диспансер по месту его жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения осужденному Бегияну С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Бегияна С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу - запись камер видеонаблюдения на СД-диске, находящуюся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск потерпевшего П.М.В. – удовлетворить. Взыскать с БЕГИЯНА С.В. в пользу потерпевшего П.М.В. в счет удовлетворения исковых требований, заявленных по уголовному делу, **** (****) рублей.

Наказание, назначенное БЕГИЯНУ С.В. (данные изъяты) – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова