Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 27 февраля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Гаджиеве Н.А., с участием:

-государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Тимофеевой К.В.,

- потерпевшего «данные изъяты»

-подсудимого Козлова В.Д.,

- подсудимого Карташова В.С.,

-защитника подсудимого Козлова В.Д. – адвоката Жучкова В.Ю., «данные изъяты»

-защитника подсудимого Карташова В.С. – адвоката Корнилиной И.В., «данные изъяты»

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело № 1-141/18 в отношении:

Козлова Вадима Денисовича, «данные изъяты», не судимого,

Карташова Вадима Сергеевича, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.Д. и Карташов В.С. обвиняются органом предварительного следствия в том, что они совершили совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так они (Козлов В.Д. и Карташов В.С.), «данные изъяты» в 19 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Eurospar» (ЕвроСпар) ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: «данные изъяты», вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 13 минут «данные изъяты», находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно от окружающих, согласно распределению преступных ролей, в тот момент, когда соучастник Козлова В.Д. - Карташов В.С. находился в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможной опасности, Козлов В.Д. тайно от окружающих, с торговых стеллажей отдела алкогольной продукции, похитил имущество, принадлежащее ООО «СПАР Миддл Волга» а именно: одну бутылку коньяка марки «Хеннесси ХО» 40% объемом 0,7 л, стоимостью 7 894 рубля 77 копеек и одну бутылку вина марки «Орнеллайя Супериоре 2012» красное сухое 14,5% объемом 0,75 л, стоимостью 15 324 рубля 37 копеек, а всего имущество, принадлежащее ООО «СПАР Миддл Волга» на общую сумму 23 219 рублей 14 копеек, которое, согласно распределению преступных ролей, сложил в находящуюся при Карташове В.С. тележку, затем, в продолжение своего преступного умысла, Козлов В.Д. совместно с соучастником Карташовым В.С. с похищенным имуществом из торгового зала вышел, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя к оплате и не оплачивая товар, после чего Козлов В.Д. совместно с соучастником Карташовым В.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «СПАР Миддл Волга» незначительный материальный ущерб на общую сумму 23 219 рублей 14 копеек.

Подсудимые Козлов В.Д. и Карташов В.С. в судебном заседании в совершении инкриминируемого им преступления – в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - виновными себя признали полностью, подтвердили изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласились с предъявленным им объёмом обвинения, в содеянном раскаялись.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Козлову В.Д. и Карташову В.С. обвинение, с которым те согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми Козловым В.Д. и Карташовым В.С., суд считает установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые Козлов В.Д. и Карташов В.С. согласны с предъявленным им обвинением в полном объёме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший «данные изъяты» и защитники подсудимых не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Козлова В.Д. и Карташова В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимыми Козловым В.Д. и Карташовым В.С. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимых Козлова В.Д. и Карташова В.С. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший «данные изъяты» заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Козлова В.Д. и Карташова В.С. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Козлов В.Д. и Карташов В.С. в полном объёме загладили причинённый ему преступлением вред, принесли свои извинения, никаких претензий к подсудимым Козлову В.Д. и Карташову В.С. он не имеет. Потерпевший «данные изъяты» представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимые Козлов В.Д. и Карташов В.С. согласны на примирение, просили суд их уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитники подсудимых – адвокат Жучков В.Ю. и адвокат Корнилина И.В., также поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Козлова В.Д. и Карташова В.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Тимофеева К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего «данные изъяты» и прекращения уголовного дела в отношении Козлова В.Д. и Карташова В.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Кулагиным К.Б. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим «данные изъяты» ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимыми Козловым В.Д. и Карташовым В.С. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) Козлов В.Д. и Карташов В.С. не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, имеют фактическое место жительство в городе Москве, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Козлова В.Д. и Карташова В.С. судом не установлено,

4) подсудимые Козлов В.Д. и Карташов В.С. не возражают против прекращения их уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просят об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший «данные изъяты» примирился с подсудимыми Козловым В.Д. и Карташовым В.С., которые полностью загладили вред, причинённый потерпевшему совершенным ими преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козлова В.Д. и Карташова В.С. в связи с примирением заявлено потерпевшим «данные изъяты» добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Козлова В.Д. и Карташова В.С. на основании ст.76 УК РФ потерпевшему «данные изъяты» разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Козлова В.Д. и Карташова В.С. в связи с примирением с потерпевшим «данные изъяты» (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Козлова В.Д. и Карташова В.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим «данные изъяты» на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Козлова В.Д. и Карташова В.С. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ Козлова В.Д. и Карташова В.С. - освободить.

Меру пресечения Козлову В.Д. и Карташову В.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с записью видеонаблюдения с камер, установленных в помещении ООО «Спар Миддл Волга», расположенном по адресу: «данные изъяты» от «данные изъяты»года, - по вступлении постановления в законную силу хранить при деле;

- бутылка вина «Орнеллайя Супериоре («ORNELLAIA» «SUPERIORE»), добровольно выданная Козловым В.Д. в ходе личного досмотра «данные изъяты»по адресу: «данные изъяты», - по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Козлов В.Д. и Карташов В.С. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин