Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 22 февраля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Гаджиеве Н.А., с участием:

-государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Тимофеевой К.В.,

- потерпевшего «данные изъяты»

-подсудимого Цыля В.М.,

- подсудимого Белдимана О.,

-защитника подсудимого Цыля В.М. – адвоката Эвентова М.И., «данные изъяты»

-защитника подсудимого Белдимана О. – адвоката Корнилиной И.В., «данные изъяты»

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело № 1-142/18 в отношении:

Цыля Виктора Михайловича, «данные изъяты», не судимого,

Белдимана Олега, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цыля В.М. и Белдиман О. обвиняются органом предварительного следствия в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они (Цыля В.М. и Белдиман О.), «данные изъяты» в неустановленное следствием время, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно колеса от автомашины с неустановленным следствием лицом, после чего, во исполнение задуманного на принадлежащей соучастнику Цыля В.М. автомашине марки «данные изъяты» г.н.з. «данные изъяты», «данные изъяты» примерно в 03 часа 30 минут, совместно с соучастниками подъехал к «данные изъяты», где, Цыля В.М., действуя совместно и согласованно с Белдиманом О. и неустановленными соучастниками подошел к припаркованной напротив 1-го подъезда указанного дома, автомашине марки «данные изъяты» г.н.з. «данные изъяты», принадлежащей гр-ну «данные изъяты», и в целях реализации совместного преступного умысла, действуя согласно заранее разработанному плану, Цыля В.М. передав Белдиману О. и неустановленному соучастнику автомобильный домкрат и неустановленные следствием инструменты, и остался в непосредственной близости от автомашины, где наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Белдимана О. и неустановленного соучастника о возможной опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления гражданами или сотрудниками полиции, Белдиман О. и неустановленное лицо, согласно отведенной им преступной роли подошли к автомашине «данные изъяты», где с помощью полученных от соучастника Цыля В.М. домкрата и инструментов сняли, а таким образом тайно от окружающих похитили с автомашины марки «данные изъяты» г.н.з. «данные изъяты», принадлежащей «данные изъяты» заднее левое колесо, состоящее из штампованного колесного диска радиуса R16 стоимостью 5000 рублей и шипованной покрышки марки «Кондиант» стоимостью 4000 рублей, общей стоимостью 9000 рублей, похищенное колесо, Белдиман О. и неустановленное лицо поместили в багажник их соучастника Цыля В.М. автомашины, после чего осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения похищенным имуществом Цыля В.М., Белдиман О. совместно с соучастниками с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, а таким образом своими совместными преступными действиями причинили потерпевшему «данные изъяты» значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимые Цыля В.М. и Белдиман О. в судебном заседании в совершении инкриминируемого им преступления – в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - виновными себя признали полностью, подтвердили изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласились с предъявленным им объёмом обвинения, в содеянном раскаялись.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Цыля В.М. и Белдиману О. обвинение, с которым те согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми Цыля В.М. и Белдиманом О., суд считает установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые Цыля В.М. и Белдиман О. согласны с предъявленным им обвинением в полном объёме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший «данные изъяты» и защитники подсудимых не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Цыля В.М. и Белдимана О. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимыми Цыля В.М. и Белдиманом О. преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимых Цыля В.М. и Белдимана О. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший «данные изъяты» заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Цыля В.М. и Белдимана О. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Цыля В.М. и Белдиман О. в полном объёме загладили причинённый ему преступлением вред, принесли свои извинения, никаких претензий к подсудимых Цыля В.М. и Белдиману О. он не имеет. Потерпевший «данные изъяты» представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимые Цыля В.М. и Белдиман О. согласны на примирение, просили суд их уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитники подсудимых – адвокат Эвентов М.И. и адвокат Корнилина И.В., также поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Цыля В.М. и Белдимана О. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Тимофеева К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего «данные изъяты» и прекращения уголовного дела в отношении Цыля В.М. и Белдимана О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим «данные изъяты» на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим «данные изъяты» ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимыми Цыля В.М. и Белдиманом О. преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) Цыля В.М. и Белдиман О. не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, имеют фактическое место жительство в городе Москве, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Цыля В.М. и Белдимана О. судом не установлено,

4) подсудимые Цыля В.М. и Белдиман О. не возражают против прекращения их уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просят об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший «данные изъяты» примирился с подсудимыми Цыля В.М. и Белдиманом О., которые полностью загладили вред, причинённый потерпевшему совершенным ими преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цыля В.М. и Белдимана О. в связи с примирением заявлено потерпевшим «данные изъяты» добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Цыля В.М. и Белдимана О. на основании ст.76 УК РФ потерпевшему «данные изъяты» разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Цыля В.М. и Белдимана О. в связи с примирением с потерпевшим «данные изъяты» (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Цыля В.М. и Белдимана О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим «данные изъяты» на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Цыля В.М. и Белдимана О. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ Цыля В.М. и Белдимана О. - освободить.

Меру пресечения Цыля В.М. и Белдиману О.– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки «данные изъяты» г.н.з. «данные изъяты», «данные изъяты», «данные изъяты», а также автомашина марки «данные изъяты» г.н.з. «данные изъяты», «данные изъяты», VIN: «данные изъяты», - по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности Цыля В.М.;

- 5 болтов от крепления колеса к автомашине, а также колесо (диск и резина), диск без маркировочных обозначений, а резина марки «Кондиант», R16/205/55, - по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему «данные изъяты»;

- диск, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде «данные изъяты», - по вступлении постановления в законную силу хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Цыля В.М. и Белдиман О. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин