Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/18 по иску Бугровой к Бугрову , ДГИ города Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным,

установил:

Бугрова О.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 2, в собственность ответчика Бугрова И.Н., в порядке приватизации, недействительным, ссылаясь на то, что она зарегистрирована по месту жительства и включена в договор социального найма на указанное жилое помещение, при этом своего согласия на приватизацию не давала, в связи с чем считает, что договор передачи от 31.01.2013г., заключенный без ее согласия, является недействительным.

В судебном заседании истец Бугрова О.Н. и ее представитель исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика Бугрова И.Н. заявила в судебном заседании о несогласии с заявленными требованиями, пояснив, что истец ранее, до момента приватизации спорной квартиры, уже воспользовалась правом на бесплатную приватизацию квартиры в Московской области, тем самым ее согласия на передачу жилья по адресу: г. Москва, ул. 2, в собственность ответчика не требовалось.

Ответчик ДГИ города Москвы, извещенный судом надлежащим образом, по вызову суда не явился, сведений об уважительных причинах неявки по вызову суда не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не имеется.

Признавая причины неявки представителя ответчика ДГИ г. Москвы неуважительными, с учетом его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело при имеющейся явке в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2001 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Бугровым И.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения № 0 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. . 2 (л.д. 58-59).

31.01.2013г. было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору социального найма, в соответствии с которым в качестве членов семьи нанимателя Бугрова И.Н. в договор включены Бугрова М.С. (мать) и Бугрова О.Н. (сестра) (л.д. 68).

На основании договора передачи N от 31.01.2013г., Бугров И.Н. оформил в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу: г. Москва, ул. 2 (л.д. 71-72).

В заявлении на приватизацию указанного жилого помещения содержатся сведения о том, что Бугрова М.С. и Бугрова О.Н. ранее использовали свое право на приобретение жилья бесплатно, в порядке приватизации (л.д. 70).

В ходе судебного разбирательства истец Бугрова О.Н. не оспаривала факт реализации своего права на получение жилья бесплатно, в порядке приватизации, квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Королев, ул. . 2.

Согласно сведениям из ФКП Росреестра по Москве, Бугрова О.Н. с г. является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Королев, 2 (л.д. 126-128).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла указанных норм Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не следует обязательного получения согласия на приватизацию тех лиц, которые ранее участвовали в приватизации другого жилого помещения.

Истец Бугрова О.Н. принимать участие в приватизации квартиры по адресу: г. Москва, ул. 2, не могла, поскольку ранее такое право реализовала, в связи с чем, ее согласие на приватизацию указанной квартиры не требовалось.

Иных оснований для признания договора передачи от 31.01.2013г. недействительным, истцом не заявляется.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд считает возможным снять запрет по совершению действий, связанных с отчуждением и совершением любых регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. . 2, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Бугровой к Бугрову , ДГИ города Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, отказать.

После вступления решения суда в законную силу снять запрет по совершению действий, связанных с отчуждением и совершением любых регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. . 2.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2018г.