Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/18 по иску Гвоздевой к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздева А.Н., являясь наследником 2-й очереди по праву представления после смерти Широкова А.А., умершего ., обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства и признании за ней права собственности на наследственное имущество – квартиру № 133 по ул. г. Москвы, в обоснование заявленных требований указывая, что о смерти наследодателя узнала только в августе 2017г., после чего, собрав необходимые документы, обратилась в суд с настоящим иском, считая, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, так как наследодатель Широков А.А. был замкнутым нелюдимым человеком, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем ранее, до лета 2017г., узнать о его смерти Гвоздева А.Н. не имела возможности.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ни одного доказательства уважительности причин пропуска срока принятия наследства со стороны истца не представлено, при том что с момента смерти наследодателя прошло более 4 лет, истец длительный период времени не интересовалась умершим, его жизнью, не поддерживала с ним отношения.

Суд, выслушав истца Гвоздеву А.Н. и ее представителя, представителя ответчика ДГИ г. Москвы Клычкова Д.А., допросив свидетелей Гвоздева В.А., Иванова И.Т., Гвоздева В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, Широков А.А. умер в года (запись акта о смерти № от .) (л.д. 8).

Гвоздева (до заключения брака Широкова) А.Н. является племянницей Широкова А.А. (л.д. 9-15).

Широков А.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. кв. 133, и был зарегистрирован в ней по день смерти (л.д. 31-32, 42).

Информация об открытии наследственного дела к имуществу умершего Широкова А.А., в реестре ЕИС МГНП отсутствует (л.д. 39).

В открытии наследственного дела после смерти Широкова А.А., Гвоздевой А.Н. было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства (л.д. 43).

Как пояснила в судебном заседании истец, умерший Широков А.А. являлся ее дядей, они редко общались по причине замкнутости и нелюдимости последнего, на телефонные звонки он отвечал изредка. Летом 2017г. она с супругом поехали проведать своего дядю, однако от консьержа узнали, что Широков А.А. умер в 2013г., место его захоронения неизвестно, квартира, где он проживал, закрыта и опечатана.

Допрошенные судом свидетели Гвоздев В.А. (супруг истца) и Гвоздев В.А. (родственник истца) дали пояснения о том, что они последний раз общались лично с Широковым А.А. в 2011г., он был замкнутым человеком, каких-либо общих интересов у них не было, в связи с чем оснований для встреч и общения с ним не имелось.

Свидетель Иванов И.Т. показал суду, что он является консьержем в подъезде по месту проживания умершего Широкова А.А., пояснил, что при жизни Широков А.А. проживал один, к нему кто-то изредка приходил в гости. Летом 2013г. соседи Широкова А.А. по лестничной клетке забеспокоились, что его долгое время не видно, в связи с чем обратились в полицию, и при вскрытии двери в квартиру Широкова А.А. установили, что он умер, причем момент смерти не установили. Также свидетель пояснил, что похоронами Широкова А.А. занимался муниципалитет. Летом 2017г. в квартиру к Широкову А.А. пришла Гвоздева А.Н. с супругом, и тогда ей было сообщено о смерти Широкова А.А. До 2017г. Гвоздева А.Н. к Широкову А.А. не приходила.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд принимает их показания в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку сообщенные свидетелями сведения известны им лично, и данные ими показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (л.д. 1155 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, считает, что по данному делу истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Широкова А.А., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего наследодателя – родного дяди Широкова А.А., оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Истец, являясь племянницей наследодателя, должна была проявлять интерес к судьбе предполагаемого наследодателя и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было.

Вместе с тем, обращение истца в суд последовало только по прошествии более 4 лет после смерти наследодателя, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнала только в августе 2017 года, не указывает на то, что она не должна был знать об открытии наследства после смерти своего дяди, с которым она могла поддерживать отношения при жизни наследодателя, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать о его смерти.

Суд также полагает возможным отметить, что отсутствие общения с наследодателем не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство, а доказательств наличия каких-либо препятствий для получения сведений о дяде и факте его смерти не представлено.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследниками доказательств, свидетельствующих о том, что они не могли и не должны были знать об этом событии по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

На момент смерти наследодателя истец являлась совершеннолетним лицом и при желании с ее стороны могла самостоятельно устанавливать и поддерживать с отношения с родным дядей, однако, длительное время с ним не встречалась, несмотря на то, что ей было известно место его проживания и каких-либо самостоятельных попыток узнать о судьбе своего близкого родственника не предпринимала.

Кроме того, истец является племянницей умершего Широкова А.А., и, в свою очередь, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя.

Таким образом ,уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону суд не установил, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и производных исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: г. Москва, ул. кв. 133.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гвоздевой к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2018 года