Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/18 по исковому заявлению фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточнений о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом фио и ответчиком фио Дворцом бракосочетания отдела ЗАГС Исполкома Моссовета зарегистрирован брак. От данного брака имеется дочь фио, датар. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с дата, общее хозяйство с указанного периода времени не ведется, дальнейшее сохранение семьи невозможно. Кроме того, в связи с тем, что при заключении брака, брачный договор между сторонами не заключался, истец и ответчик не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Так, в период брака сторонами приобретено следующее имущество – транспортное средство: автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У769ВХ197, VIN: VIN-код, 2010 г.в., шасси (рама): WVWZZZ3CZBE718687, цвет кузова: бежево-серый, стоимость данного ТС составляет сумма, согласно заключения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости транспортного средства от дата На основании вышеизложенного, с учетом уточнений иска, истец просит суд расторгнуть брак между фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, зарегистрированный дата Дворцом бракосочетания отдела ЗАГС Исполкома Моссовета от дата, запись акта о заключении брака № 2763. Разделить имущество, нажитое между супругами во время брака следующим образом: признать за ответчиком право собственности на транспортное средство: автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У769ВХ197, VIN: VIN-код, 2010 г.в., шасси (рама): WVWZZZ3CZBE718687, цвет кузова: бежево-серый, присудив с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере сумма, исходя из размера и стоимости ½ доли истца; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма, из которых: расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма, расходы, связанные с заключением договора на оказание услуг по оценке в размере сумма, расходы, связанные с оплатой выезда представителя истца в суд для участия в судебных заседаниях в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчиком по первоначальному иску фио заявлен встречный иск к истцу по первоначальному иску фио, с учетом уточнений о разделе совместно нажитого имущества, в котором он просит суд разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом: признать право собственности на автотранспортное средство марка автомобиля, г.р.з. У769ВХ197, VIN: VIN-код, 2010 г.в., шасси (рама): WVWZZZ3CZBE718687, цвет кузова: бежево-серый за истцом по встречному иску; признать кредитную задолженность фио по кредитному договору № 625/000-телефон от дата, заключенному с наименование организации 24 (ПАО) в размере сумма, общим долгом фио и фио, с установлением за каждым по ½ доле; взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску денежные средства в размере сумма, затраченных фио после прекращения семейных отношений (дата) на погашение задолженности по кредитному договору № 625/000-телефон от дата, заключенному с наименование организации 24 (ПАО), а именно сумма; взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску расходы по оплате судебной автотехнической оценочной экспертизы в размере 50% от оплаченной суммы; взыскать с ответчика в пользу истца по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% от оплаченной суммы.

В обоснование доводов, заявленных во встречном иске, истец по встречному иску ссылается на то, что, находясь с дата в зарегистрированном браке с ответчиком по встречному иску фио, дата истец по встречному иску заключил с наименование организации 24 (ныней – наименование организации) кредитный договор №625/000-телефон о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере сумма под 16% годовых сроком на 48 месяцев. Как указал истец по встречному иску, дата, денежные средства по кредиту были полностью израсходованы на приобретение спорного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У769ВХ197, VIN: VIN-код, 2010 г.в., шасси (рама): WVWZZZ3CZBE718687, цвет кузова: бежево-серый. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, остаток по кредиту составляет сумма. Истец по встречному иску ссылается на то, что после фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства с дата он производит обслуживание кредита самостоятельно за счет личных денежных средств, и за период времени с дата по дата истцом по встречному иску за счет личных средств погашена сумма кредита в размере сумма.

Представитель истца по первоначальному иску фио по доверенности от дата фио в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Встречные требования не признала, указав на заявленные истцом по встречному иску требования о признании кредитной задолженности фио по кредитному договору № 625/000-телефон от дата, заключенному с наименование организации 24 (ПАО) в размере сумма, общим долгом фио и фио, ссылаясь на то, что истцом по встречному иску не предоставлено доказательств того, что общий долг возник в интересах семьи. Кроме того, ответчик по встречному иску не согласна с позицией истца по встречному иску о том, что общий долг, возникший в результате заключения истцом фио кредитного договора, был потрачен на общие нужды семьи – на приобретение автомобиля, истцом не представлено доказательств того, что денежные средства по кредитному договору были потрачены на приобретение данного автомобиля, учитывая также то обстоятельство, что в п. 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется на потребительские нужды, а не целевые – на приобретение конкретного автомобиля.

Представитель ответчика по первоначальному иску фио по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований о расторжении брака, а также о признании за ответчиком по первоначальному иску право собственности на транспортное средство: автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У769ВХ197, VIN: VIN-код, 2010 г.в., шасси (рама): WVWZZZ3CZBE718687, цвет кузова: бежево-серый, присудив с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере сумма. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на нормы Семейного законодательства, в соответствии с которыми в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое последними во время брака, а именно общие долги супругов (кредитный договор № 625/000-телефон от дата), в соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ.

Третье лицо наименование организации в лице представителя в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому указал, что между истцом по встречному иску и Банком заключен кредитный договор № 625/000-телефон от дата. Однако, заключая с заемщиком – фио кредитный договор, Банк проводил анализ финансового состояния заемщика, и рассчитывал на возврат денежных средств исключительно заемщиком. Таким образом, раздел обязательств по кредитному договору, то есть передача/распределение обязательств одного супруга перед Банком в определенной части другому супругу с учетом изложенного приведет к грубому нарушению положений ст. ст. 308, 191 ГК РФ. Возложение обязательств заемщика по кредитному договору на третье лицо (супруга/у) как полностью, так и в части, существенным образом нарушит интересы Банка, поскольку платежеспособность такого третьего лица (супруга) Банк не оценивал. В случае признания кредитного договора общим долгом супругов истец имеет право взыскивать с ответчика фактически уплаченные Банку денежные средства. В связи с чем, удовлетворение требований Банк оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком фио зарегистрирован брак Дворцом бракосочетания отдела ЗАГС Исполкома Моссовета, о чем дата составлена запись акта о заключении брака № 2763, что подтверждается свидетельством о заключении брака IХ-МЮ № 261069.

От данного брака имеется дочь фио, датар., что подтверждается свидетельством о рождении ХII-МЮ № 353775, выданное дата Чертановским отделом ЗАГС Москвы, о чем имеется запись акта о рождении № 1951.

По правилам адресст. 22 адреса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии со ст. ст. 23, 24 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как следует из искового заявления и пояснения сторон, с дата брачные отношения сторон фактически были прекращены, поскольку совместная жизнь и сохранение семьи в дальнейшем невозможно, что стороной ответчика не оспаривалось, а также подтверждается показаниями в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доводы истца и ответчика о фактическом прекращении брачных отношений, суд приходит к выводу о том, что семья распалась, в связи с чем расторгает брак, зарегистрированный дата Дворцом бракосочетания отдела ЗАГС Исполкома Моссовета между фио, паспортные данные, и фио, (Школиной до брака) паспортные данные, актовая запись № 2763.

Рассматривая требование фио к фио о разделе совместного нажитого имущества суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии с положениями ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 (в редакции от дата) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусматривает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Статья 38 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны состоят в браке с дата по настоящее время. В период брака сторонами было приобретено имущество – транспортное средство: автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У769ВХ197, VIN: VIN-код, 2010 г.в., шасси (рама): WVWZZZ3CZBE718687, цвет кузова: бежево-серый.

Вышеуказанное транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля принадлежит ответчику фио на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (паспортные данные, и паспорт ТС – серия УН телефон от дата).

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной дата № 52, по определению суда, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У769ВХ197, VIN: VIN-код, 2010 г.в., шасси (рама): WVWZZZ3CZBE718687, цвет кузова: бежево-серый составляет сумма, в связи с чем истец по первоначальному иску фио просит разделить данное имущество, стоимостью сумма (в виде 50% денежной компенсации от сумма).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дает оценку указанному экспертному заключению и закладывает его в основу постановленного решения.

Таким образом, разрешая исковые требования фио, суд с учетом указанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено в период брака и в соответствии с действующим законодательством РФ признаётся общим имуществом супругов и подлежит разделу, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца фио денежную компенсацию за ½ доли автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У769ВХ197, VIN: VIN-код, 2010 г.в., шасси (рама): WVWZZZ3CZBE718687, цвет кузова: бежево-серый, серия, № паспорта УН телефон, дата выдачи паспорта ТС - дата, стоимостью сумма в размере сумма (537 590 / 2 = 268 795), учитывая, что стороны пришли к согласию и не возражали против выплаты денежной компенсации за ½ доли в праве собственности на автомобиль в указанном размере, а также результатов судебной экспертизы.

С учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца фио расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, исходя из принципа разумности и объективности, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку из текста представленной истцом фио копии доверенности следует, что представление интересов фио имеет место в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

В связи с поданным фио исковым заявлением в суд к фио о разделе имущества, ответчик по первоначальному иску подал в суд встречный иск к фио о разделе совместно нажитого имущества, а именно кредитного договора № 625/000-телефон, заключенного дата между фио и наименование организации 24 (ныней – наименование организации), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере сумма под 16% годовых сроком на 48 месяцев.

Рассматривая требования истца по встречному иску о разделе кредитных обязательств, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные фио по кредитному договору № 625/000-телефон от дата, заключенному между ним и наименование организации 24 (ныней – наименование организации), на нужды семьи.

Как пояснил истец по встречному иску, фио взял у Банка денежные средства в кредит для приобретения автомобиля марка автомобиля на нужды семьи.

С данными доводами ответчик по встречному иску не согласна, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что заемные денежные средства были потрачены им на нужды семьи, в том числе на приобретение автомобиля марка автомобиля.

Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения суда, так как являются голословными, объективно ничем не подтверждены и не содержат каких-либо обоснований обратного.

В обоснование позиции фио в ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца по встречному иску были допрошены в качестве свидетелей фио (друг истца по встречному иску), фио (коллега по работе истца по встречному иску), которые показали суду, что находились вместе с истцом по встречному иску в наименование организации 24 (ныней – наименование организации) при получении фио спорных денежных средств. Со слов истца свидетелям известно, что необходимость в получении указанных денежных средств была для приобретения транспортного средства марка автомобиля.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд не находит оснований не доверять им, поскольку данные показания не противоречат добытым по делу доказательствам в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что полученные по кредитному договору №625/000-телефон от дата денежные средства использованы на нужды семьи, а именно на приобретение спорного транспортного средства марка автомобиля, поскольку иного стороной истца по первоначальному иску, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Однако, разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио в части признания кредитной задолженности фио по кредитному договору № 625/000-телефон от дата, заключенному с наименование организации 24 (ПАО), общим долгом фио и фио перед Банком по ½ доли в части исполнения взятых фио обязательств, поскольку суд исходит из того, что ответчик по встречному иску фио стороной по указанному кредитному договору не является, а с учетом положений ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, однако такого согласия наименование организации 24 (ныней – наименование организации) не давало.

Таким образом, в силу ст. 308 ГК РФ и п. 1 ст. 391 ГК РФ долговые обязательства фио перед наименование организации 24 (ныней – наименование организации) на основании спорного кредитного договора разделу не подлежат.

Между тем, рассматривая требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску денежной компенсации в размере ½ доли денежных средств от сумма, затраченных фио после прекращения семейных отношений сторон на погашение задолженности по спорному кредитному договору, суд установил, что после прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства с фио, за период времени с дата по дата, истец по встречному иску произвел погашение задолженности по кредитному договору в размере сумма, что подтверждается банковской выпиской по счету от 30.05.1018г., которая является совместным долгом супругов, истец по встречному иску единолично внес денежные средства в оплату общих долговых обязательств сторон, возникших в период брака, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная задолженность подлежит разделу между супругами со взысканием в пользу выплатившего задолженность супруга фио его доли в выплаченной сумме в размере сумма (136 033,32 / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца по встречному иску в части взыскания с фио расходов по оплате судебной автотехнической оценочной экспертизы в размере 50% от оплаченной суммы, поскольку истцом по встречному иску не конкретизированы заявленные требования, сведения об оплате данных расходов суду не представлено, в связи с чем суд разъясняет истцу о праве обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании указанных расходов в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 СК РФ, ст.-телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный дата Дворцом бракосочетания отдела ЗАГС Исполкома Моссовета между фио, паспортные данные, и фио (Школиной до брака), паспортные данные, за актовой записью № 2763 - расторгнуть.

Признать за фио право собственности на автомобиль марки автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У769ВХ197, VIN: VIN-код, 2010 г.в., шасси (рама): WVWZZZ3CZBE718687, цвет кузова: бежево-серый, серия, № паспорта УН телефон, дата выдачи паспорта ТС - дата, присудив с фио в пользу фио денежную компенсацию ½ доли стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио – отказать.

Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере ½ доли денежных средств от сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований фио к фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Решение составлено в мотивированной форме дата.