Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/18 по иску Куделькина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аукторитас» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

установил:

Куделькин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая копания «Аукторитас», мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №***. По условиям договора организация-ответчик обязалась оказать Куделькину А.С. юридические услуги, а именно, осуществить правовой анализ ситуации, составить гражданский иск в рамках уголовного дела и провести переговоры. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оплатив ООО «ЮК «Аукторис» сумму в размере***рублей***копеек, тогда как организация-ответчик ввела его в заблуждение, не исполнив должным образом принятые на себя обязательства по договору. Истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №*** от 20 июня 2017 года, в размере***рублей***копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере***рублей***копеек, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца Н.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЮК «Аукторитас» И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что все условия договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, выполнялись ответчиком надлежащим образом и в установленный договором срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №*** (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора характер юридических услуг заключался в следующем: правовой анализ ситуации, представление интересов Куделькина А.С. для подачи гражданского иска в рамках уголовного дела и проведение переговоров.

В соответствии с условиями Договора заказчик обязан был своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, оплатить услуги, стоимость которых составила*** рублей***копеек, указанная сумма истцом была оплачена в полном объёме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Из системного толкования , Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 4.4 Договора факт оказания услуг и срок действия настоящего Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора. Во время действия Договора, для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.

Как следует из материалов дела, услуги истцу в рамках Договора надлежаще оказаны не были, промежуточные акты в подтверждение части оказанной услуги и акт об оказании юридических услуг в соответствии с п. 4.4 Договора не подписаны, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что факт ненадлежащего оказания услуг по договору об оказании юридических услуг №*** от 20 июня 2017 года истцу нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, доказательств обратного, в нарушение требований ст. ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по Договору, в размере***рублей***копеек.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав потребителя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности и степени нравственных страданий истца в сумме***рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд предъявил ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме***рублей***копеек.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, соответствующих заявлений от представителя ответчика не поступало.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать***рублей***копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куделькина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аукторитас» о взыскании денежных средств, уплаченных по договор, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аукторитас» в пользу Куделькина А.С. денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 20 июня 2017 года, в сумме***рублей***копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере***рублей***копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере***рублей*** копеек.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аукторитас» государственную пошлину в сумме ***рублей***копеек в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.04.2018