Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1057/2018 по исковому заявлению фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к фио, фио и Департаменту городского имущества адрес о нарушении прав несовершеннолетнего, признании приватизации жилого помещения частично недействительной, включении несовершеннолетнего в число собственников жилого помещения, изменении долей в праве собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к фио, фио, ДГИ адрес о признании частично недействительной приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес, включении несовершеннолетнего фио в число собственников квартиры в равных долях с его отцом фио, изменении долей в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащих наследникам фио, с учетом включения несовершеннолетнего фио в число собственников квартиры в результате приватизации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что передача спорной квартиры в собственность отца несовершеннолетнего фио Нечаева А.А. в порядке приватизации осуществлена с нарушением требований закона, поскольку несовершеннолетний фио права на спорную квартиру не утратил и имел право на приобретение ее доли в собственность в порядке Закона Российской Федерации от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, и просила суд отклонить их в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Ответчики фио и представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчиков фио и ДГИ адрес неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о приватизации спорной квартиры (дата), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским, сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящее Кодекса (ст. 215 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, собственником спорной квартиры № 249, расположенной по адресу: адрес является ответчик фио, которой принадлежит 9/16 доли квартиры, несовершеннолетний фио, паспортные данные, является сособственником 7/16 доли квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти своего отца фио, умершего дата.

На основании заявления фио (ответчика), фио (ответчика), фио (сына ответчиков – умершего дата) от дата, квартира № 249, расположенная по адресу: адрес была передана фио в индивидуальную собственность, от права на приватизацию квартиры № 249, расположенной по адресу: адрес фио, фио, как лица, проживающие в вышеуказанной квартире, отказались.

Согласно выписки из домовой книги № 5474193 в отношении квартиры № 249, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дату обращения с заявлением на передачу вышеуказанной квартиры в индивидуальную собственность (дата) в спорной квартире были постоянно зарегистрированы фио, фио, фио

дата между фио и заместителем начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес фио был подписан договор передачи № 020700-У14383, согласно которому квартира № 249, расположенная по адресу: адрес была передана в индивидуальную собственность фио, а дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сделана запись регистрации № 77-77-23/252/2008-769 о регистрации права собственности на квартиру № 249, расположенную по адресу: адрес за фио

В силу разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно адресст.69 адресса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний фио, паспортные данные до дата был постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире № 249, расположенной по адресу: адрес и был снят с регистрационного учета в связи с регистрацией по месту жительства в квартире № 53, расположенной по адресу: адрес.

Наряду с этим, из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний фио, паспортные данные, с дата постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире № 249, расположенной по адресу: адрес.

Кроме того, в судебном заседании по существу заявленных исковых требований был допрошен свидетель фио, которая в своих пояснениях указала, что истец после расставания с ответчиком некоторое время проживала вместе со своим ребенком в квартире свидетеля фио, при этом свидетель фио помогала истцу перевезти их вещи из спорного жилого помещения.

Суд оценивая показания свидетеля фио, не принимает их во внимание и не закладывает в основу решения суда, поскольку показания указанного свидетеля не несут в себе юридически значимых обстоятельств для существа рассматриваемого спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая нормы ст.2 Закона Российской Федерации от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании частично недействительной приватизации квартиры № 249, расположенной по адресу: адрес, поскольку по состоянию на дату обращения с заявлением на передачу квартиры № 249, расположенной по адресу: адрес индивидуальную собственность (дата), несовершеннолетний фио, паспортные данные был зарегистрирован в квартире № 53, расположенной по адресу: адрес и не имел права в соответствии с действовавшим законодательством на приобретение жилого помещения (квартиры № 249, расположенной по адресу: адрес) в порядке приватизации наряду с лицами, постоянно зарегистрированными в квартире № 249, расположенной по адресу: адрес.

Вместе с тем, суд находит несостоятельной позицию стороны истца о том, что проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, поскольку действовавшее на момент подачи заявления о передаче в индивидуальную собственность квартиры № 249, расположенной по адресу: адрес (дата) законодательство наделяло возможностью приобретения права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации определенный круг лиц, имеющих постоянную регистрацию в данном жилом помещении.

Также суд находит несостоятельным довод стороны истца о том, что ответчик фио не имела права на участие в приватизации квартиры № 249, расположенной по адресу: адрес, поскольку ответчик фио не приобрела права собственности в квартире № 249, расположенной по адресу: адрес, в заявлении от дата на передачу в индивидуальную собственность квартиры № 249, расположенной по адресу: адрес указано, что ответчик фио право на приобретение жилья в порядке приватизации использовала ранее, ответчик фио участие в приватизации квартиры № 249, расположенной по адресу: адрес не принимала.

Помимо все прочего, суд отклоняет довод стороны истца, о том, что несовершеннолетний фио имеет права на площадь отца и не утрачивал права на неё ранее, - как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, в силу следующего, на момент приватизации спорной квартиры, несовершеннолетний фио был снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес в адрес и зарегистрирован у матери по адресу адрес. Доказательств того, что снятие с регистрационного учета ребенка происходило недобровольно, под давлением, принуждением истцом не представлено. Снятие с регистрационного учета из спорной квартиры ребенка истцом не оспаривалось.

При этом представленные стороной истца, документы подтверждающие по мнению истца, факт оказания психологического давления при снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего, в своей совокупности не могут свидетельствовать о фактах на которых ссылается истец в своем заявлении, и носят исключительно субъективно оценочный характер, в связи с чем не могут быть заложены в основу решения суда.

Иных значимых для дела обстоятельств стороной истца представлено не было, а судом не установлено. Обстоятельства обслуживания несовершеннолетнего в медицинском учреждении по месту нахождения спорного имущества, не может являться основанием для возникновения права на спорное имущество.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку требование истца о признании частично недействительной приватизации квартиры № 249, расположенной по адресу: адрес оставлено без удовлетворения, суд с учетом представленных в материалы доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о изменении итогов приватизации, путем включения несовершеннолетнего фио в число собственников квартиры № 249, расположенной по адресу: адрес равных долях наравне с отцом несовершеннолетнего фио Нечаевым А.А., а также не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о пересмотре и изменении соотношения долей собственников квартиры № 249, расположенной по адресу: адрес учетом включения несовершеннолетнего фио в число собственников квартиры № 249, расположенной по адресу: адрес результате приватизации, после вступления наследников в права наследования после смерти фио и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ответчиком фио, действующей в своих интересах и интересах фио в связи с рассмотрением настоящего дела в суде были уплачены денежные средства наименование организации - Недвижимость в размере сумма. Размер вышеуказанных расходов подтвержден письменными доказательствами – договором на оказание юридических услуг от дата между фио и наименование организации - Недвижимость, договором на передачу денежных средств между фио и наименование организации - Недвижимость в размере сумма (л.д. 54-57).

Учитывая обстоятельства настоящего дела и отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, степень участия представителя ответчика фио, ответчика фио в судебных заседаниях, количество судебных заседаний и время затраченное представителем на участие в них, сложность дела, длительность нахождения дела в производстве суда, качество и сложность выполненной представителем правовой работы, объем защищаемого права, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает разумным взыскать с фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к фио, фио и Департаменту городского имущества адрес о нарушении прав несовершеннолетнего, признании приватизации жилого помещения частично недействительной, включении несовершеннолетнего в число собственников жилого помещения, изменении долей в праве собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1057/2018 по исковому заявлению фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к фио, фио и Департаменту городского имущества адрес о нарушении прав несовершеннолетнего, признании приватизации жилого помещения частично недействительной, включении несовершеннолетнего в число собственников жилого помещения, изменении долей в праве собственности на квартиру, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к фио, фио и Департаменту городского имущества адрес о нарушении прав несовершеннолетнего, признании приватизации жилого помещения частично недействительной, включении несовершеннолетнего в число собственников жилого помещения, изменении долей в праве собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка.

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1057/2018 по исковому заявлению фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к фио, фио и Департаменту городского имущества адрес о нарушении прав несовершеннолетнего, признании приватизации жилого помещения частично недействительной, включении несовершеннолетнего в число собственников жилого помещения, изменении долей в праве собственности на квартиру, изготовлено дата.

Федеральный судья фио