Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/18 по иску Круглова А.А. к Власенко И.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Круглов А.А. обратился в суд с иском к Власенко И.С. о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что 08 ноября 2016 года ответчик получила от него денежные средства в размере***рублей***копеек в долг по расписке, со сроком возврата до 08 мая 2017 года. Поскольку в установленный срок задолженность ответчиком была не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере***рублей***копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере***рублей***копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере***рублей***копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере***рублей***копейки.

Истец Круглов А.А. и его представитель И.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, в котором заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Власенко И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В подтверждение исковых требований Кругловым А.А. в материалы дела представлена долговая расписка Власенко И.С. от 08 ноября 2016 года на сумму***рублей***копеек, сроком возврата до 01 мая 2017 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и верным.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Круглова А.А. к Власенко И.С. о взыскании долга по договору займа в размере***рублей***копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере***рублей***копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, в связи с обращением с настоящим иском в суд, понес расходы в сумме ***рублей***копеек на юридические услуги, что подтверждается договором №*** об оказании юридических услуг, приложениями №№*** к вышеназванному договору, чеком от 29 ноября 2017 года, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы в указанном размере.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере***рублей***копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Круглова А.А. к Власенко И.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Власенко И.С. в пользу Круглова А.А. долг по договору займа в размере***рублей***копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере***рубля***копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере***рублей***копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере***рублей***копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: