Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-40/18

Мировой судья с/у № 86

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №86 адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации об обязании заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать наименование организации заменить фио товар – наушники «» на товар этой же марки (модели и (или) артикула).

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма, суд апелляционной инстанции

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об обязании заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика наушники. В ходе эксплуатации приобретенного товара в течение гарантийного срока истцом в товаре выявлен недостаток – неисправность левого динамика, что подтверждено актом экспертизы сервисного центра. дата при устном обращении в наименование организации в обмене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар истцу было отказано с ссылкой на необходимость предъявить документ, удостоверяющий личность потребителя, которого у фио в тот момент не оказалось при себе. Однако, поскольку истцом было установлено нарушение сотрудниками наименование организации требований к защите персональных данных (копии паспортов потребителей хранились в открытом виде за стойкой информации), истец отказался предъявить ответчику свои документы. В этот же день фио обратился в наименование организации с письменной претензией, в ответ на которую, по мнению истца, получил отказ в обмене товара. Полагая, что приобретенный им товар является товаром ненадлежащего качества, фио просит суд обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), а также взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 1% от стоимости товара за 1 день с момента отказа добровольно обменять товар (дата) по день вынесения решения.

Кроме того, считая, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также транспортные расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика на основании доверенности фио исковые требования признал частично, пояснив, что, действительно, дата фио предъявлено требование о замене товара на аналогичный, о готовности удовлетворить которое истцу было сообщено сотрудником наименование организации. Однако, поскольку при обмене товара истец отказался предъявить паспорт, замена товара не произошла. В ответе на письменную претензию фио ответчик также выразил свою готовность заменить товар ненадлежащего качества при условии соблюдения потребителем правил обмена товара (предъявления документа, удостоверяющего личность потребителя). Также представитель ответчика пояснил, что в настоящее время наименование организации готово удовлетворить требование истца о замене товар ненадлежащего качества и о возмещении транспортных расходов в случае их документального подтверждения.

дата мировым судьей судебного участка № 86 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что мировым судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Истец фио в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал, просила жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик наименование организации в лице представителя по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 п.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика фио, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата без изменения по следующим основаниям.

Так мировым судом в ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцом приобретены наушники, стоимостью сумма.

В ходе эксплуатации приобретенного товара в течение гарантийного срока истцом в товаре выявлен недостаток – неисправность левого динамика, что объективно подтверждается заключением сервисного центра DoctorHead-Service.

дата фио обратился к ответчику с устной претензией о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). Сотрудники наименование организации выразили готовность произвести обмен товара при соблюдении определенной процедуры, в том числе при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность. Однако поскольку истец отказался предъявить сотрудникам наименование организации свой паспорт, посчитав, что в магазине имеет место нарушение требований к защите персональных данных (копии паспортов потребителей хранились в открытом виде за стойкой информации), замена товара произведена не была.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались обеими сторонами.

Из ответа наименование организации на письменную претензию фио следует, что в день первоначального обращения фио ему было сообщено о готовности наименование организации обменять товар, однако от потребителя поступил отказ от обмена в связи с несогласием предъявить паспорт. Также указано, что обмен товара ненадлежащего качества осуществляется путем возврата уплаченной суммы с проведением новой продажи аналогичного товара. На основании акта о приеме товара (накладной) и заявления покупателя оформляется расходный кассовый ордер и выдаются денежные средства за возвращенный товар. Выдача продавцом наличных денег по расходному кассовому ордеру проводится при предъявлении покупателем паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Разрешая спор, мировой суд, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона РФ от дата № 2300-1 (в ред. от дата) «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), пришел к выводу, что недостатки приобретенного истцом товара возникли до передачи товара потребителю, в связи с чем фио вправе предъявить ответчику требование о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В этой связи мировой суд удовлетворил требование истца о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку данный вывод сделан судом с учетом всех обстоятельств по делу, основан на верном толковании норм действующего законодательства.

Так, в силу Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

дата при обращении истца в организацию ответчика сотрудники наименование организации выразили готовность произвести обмен товара ненадлежащего качества на аналогичный при соблюдении определенной процедуры, в том числе при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность. Однако истец отказался предъявить сотрудникам наименование организации свой паспорт.

Согласно п. 10.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле № 1-794/32-5 от дата, обмен или прием недоброкачественных товаров производится на основании заявления покупателя, справки мастерской гарантийного ремонта, представленной в двух экземплярах, паспорта (гарантийного талона) на товар.

Прием от покупателей недоброкачественных товаров оформляется накладной (код по ОКУД 0903016) в двух экземплярах, один из которых прикладывается к товарному отчету, другой вручается покупателю и является основанием для обмена товара или получения денежной суммы на сданный товар.

Согласно п. 4.1. Указания Банка России от дата № 3210-У О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (далее - Порядок) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами телефон, расходными кассовыми ордерами телефон (далее - кассовые документы).

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от дата № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа"

В соответствии с Федеральным законом от дата № 54-ФЗ (в ред. от дата) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование электронных средств платежа» фискальный документ - фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком.

В силу п. 6 Порядка выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам телефон.

Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере телефон (расчетно-платежной ведомости телефон, платежной ведомости 0301011) или в доверенности.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что предложение наименование организации фио предъявить документ, удостоверяющий личность, при производстве процедуры замены товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) носило правомерный характер и не может расцениваться как отказ в удовлетворении требования потребителя произвести замену товара. Сам факт своего отказа предъявить паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность, при описанных выше обстоятельствах истец не отрицал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик предлагал истцу разрешить спор в досудебном порядке, от чего он безосновательно отказался, что со стороны истца привело к затягиванию разрешения спора в досудебном порядке, в связи с чем в удовлетворении требований фио о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя отказал.

Также мировой судья отказал фио в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, со ссылкой на недоказанность истцом причинение нравственных или физических страданий в связи с невозможностью произвести замену товара ненадлежащего качества именно по вине ответчика, поскольку истец без причин отказался от предложения ответчика обменять товар в досудебном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик наименование организации предпринял все возможные меры для урегулирования спора в досудебном порядке, эти меры не были приняты истцом, мировой судья также отказал истцу во взыскании штрафа.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что транспортные расходы, о возмещении которых просит истец, были связаны с поездками в магазин наименование организации для предъявления фио претензии и получения на нее ответа, тогда как при первоначальном обращении потребителя к продавцу с требованием о замене товара ненадлежащего качества таковая не была произведена не по вине ответчика, суд указал, что несение указанных истцом транспортных расходов не связано с действиями ответчика, в связи с чем отказал во взыскании с наименование организации.

Доводы фио в апелляционной жалобе по существу сводятся к исковым требованиям, которые ранее являлись предметом рассмотрения мировым судьей и которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, при вынесении решения оценил доказательства в их совокупности и, учитывая фактические обстоятельствах дела и нормы материального права, пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка № 86 адрес.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 327, 328,329 ГПК РФ

определил:

Жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №86 адрес от дата –оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №86 адрес от дата – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: