Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-60/18 по административному исковому заявлению административного истца фио к административному ответчику наименование организации о признании незаконным решения врачебной комиссии и закрытие листка нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику наименование организации о признании незаконным решения врачебной комиссии и закрытие листка нетрудоспособности, мотивируя свои требования тем, что дата истец обратился в клинику ответчика по страховому полису ДМС наименование организации, в ходе чего, истцу был поставлен диагноз врачом-офтальмологом – «ОД гнойная язва роговицы. OS терминальная глаукома. Потеря зрения», в связи с чем истец была экстренно госпитализирована в ГКБ им. фио в офтальмологическое отделение, по согласованию с врачом-куратором страховой наименование организации. дата истцу была проведена операция по наложению покрытия по Кунту с блефарорафией правого глаза, при этом состояние глаза не улучшалось. дата фио была выписана с рекомендациями о продолжении лекарственной терапии под наблюдением врача-офтальмолога по месту жительства и через 30 дней явиться на осмотр. дата на осмотре в ГКБ им. фио было принято решение об удалении глаза, без возможности восстановления, однако данная операция не была проведена, поскольку данное лечебное учреждение не располагало необходимым оборудованием и лицензией на осуществление хирургических операций с использованием донорских органов, в связи с чем истица обратилась за консультацией в ФГБНУ НИИ ГБ. С целью срочного хирургического вмешательства истец была госпитализирована в данное лечебное наименование организации. дата проведена операция: сквозная кератопластика, резекция перилимбальной склеры, экстракапсулярная экспакция осложненной катаракты с имплантацией ИОЛ, иридопластика. дата проведена задняя склеротамия с восстановлением передней камеры воздухом. дата организован консилиум в составе лечащих врачей, на котором было принято решение о проведении операции на восстановление прилежания сетчатки, однако технологическое оснащение для данной операции в НИИ ГБ отсутствует, в связи с чем истица была направлена в наименование организации где была назначена операция по восстановлению зрительных функций правого глаза на дата. При этом, дата истец обратилась в клинику ответчика с заявлением о продлении больничного лиса в связи с предстоящей операцией. Однако, комиссия наименование организации приняло решение о направлении фио на медико-социальную комиссию для определения степени утраты трудоспособности и решения вопроса о назначении инвалидности в связи с отсутствием положительной динамики в лечении правого глаза. Кроме того, истцу был закрыт больничный лист дата, что по мнению истца является нарушением гражданских и конституционных прав, как желающего продолжать трудовую деятельность работника.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение врачебной комиссии клиники наименование организации о направлении административного истца на медико-социальную экспертизу, для определения степени утраты трудоспособности и решения вопрос о назначении ей соответствующей группы инвалидности, незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возникших в результате принятия вышеуказанного решения, путем его отмены. Обязать ответчика продлить административному истцу лист нетрудоспособности, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Представитель административного истца Ирисов А.А. по доверенности от дата в судебное заседание явился, заявленные административные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика фио по доверенности от дата, фио и фио по доверенности от дата в судебное заседание не явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя свои возражения тем, что административный истец имел непрерывный листок нетрудоспособности в течении 154 дней, при этом положительная динамика лечения глаза отсутствовала в связи с чем было принято решение о направлении административного истца на медико-социальную экспертизу для определения степени утраты трудоспособности или продления листка нетрудоспособности. Также фио самостоятельно отказалась от направления на МСЭ, что явилось причиной для закрытия листка нетрудоспособности.

Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» в лице представителя фио по доверенности от дата, в судебное заседание явилась, поддержала позицию административного ответчика, просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из письменных материалов дела следует, что административный истец фио имела непрерывный листок нетрудоспособности за период с дата по дата (154 дней), вследствие нахождения на амбулаторном лечении в обособленном подразделении наименование организации.

Данное лечение обусловлено тем, что дата истец обратилась к ответчику с жалобами на выраженную боль, слезотечение, светобоязнь на правом глазу с дата.

В период с дата по дата фио находилась на стационарном лечении в офтальмологическом отделении ГКБ им. фио.

дата фио была выписана с рекомендациями о продолжении лекарственной терапии под наблюдением врача-офтальмолога по месту жительства и через 30 дней явиться на осмотр.

дата на осмотре в ГКБ им. фио было принято решение об удалении глаза, без возможности восстановления, однако данная операция не была проведена, поскольку данное лечебное учреждение не располагало необходимым оборудованием и лицензией на осуществление хирургических операций с использованием донорских органов.

С целью срочного хирургического вмешательства истец была госпитализирована в данное лечебное наименование организации.

дата проведена операция: сквозная кератопластика, резекция перилимбальной склеры, экстракапсулярная экспакция осложненной катаракты с имплантацией ИОЛ, иридопластика.

дата проведена задняя склеротамия с восстановлением передней камеры воздухом.

дата организован консилиум в составе лечащих врачей, на котором было принято решение о проведении операции на восстановление прилежания сетчатки, однако технологическое оснащение для данной операции в НИИ ГБ отсутствует, в связи с чем истица была направлена в наименование организации где была назначена операция по восстановлению зрительных функций правого глаза на дата

Как пояснила сторона ответчика в судебном заседании, что в ходе амбулаторного наблюдения в клинике (с дата) у истца была отмечена тенденция к уменьшению воспалительной реакции правого глаза после очередного вмешательства, однако положительной динамики не наблюдалось.

В связи с данным прогнозом и истечением сроков нахождении на больничном листе (в течении 5 месяцев), дата истец была направлена на консультацию в стационары в которых проходила лечение (ФГБНУ «НИИГБ», «Центр диагностики и хирургии заднего отдела глаза») с цель определения дальнейшей тактики ведения сроков лечения и оценки клинического и трудового прогноза.

В соответствии с заключением из НИИ ГБ РАМН и клинике профессора Столяренко («Центр диагностики и хирургии заднего отдела глаза») от дата, установлено, что в связи с исходной тяжестью клинической ситуации, большим объемом вмешательств в настоящий момент делать выводы об окончательном функциональном результате лечения невозможно. Положительная динамика может наблюдаться в сроки до 6 месяцев после операции, а в случае кератопластики через дата после снятия швов. Для решения вопроса о продлении листа нетрудоспособности или присвоения группы инвалидности рекомендовано направление пациента на МСЭ (медико-социальная экспертиза). В клинику профессора Столяренко предписана повторная явка дата.

дата комиссией наименование организации принято следующее решение: «В настоящее время нетрудоспособность не восстановлена в связи с отсутствием предметного зрения, что делает невозможным осуществление трудовой деятельности. Учитывая имеющиеся стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждаемость в социальной защите, на данный момент сомнительный клинический и трудовой прогноз, а также 154 день нахождения на листе нетрудоспособности, пациентка направляется на медико-социальную экспертизу для определения степени утраты трудоспособности или продления листка нетрудоспособности». О данном решении составлен протокол № 772 от дата.

Однако, дата административный истец подписала отказ от направления на медико-социальную экспертизу, при этом, ей было разъяснено, что листок нетрудоспособности с кодом – 35, будет закрыт, в связи с отказом от проведения МСЭ.

В соответствии с ч.ч. 1-3, 4 ст. 59 ФЗ от дата N 323-ФЗ (ред. от дата) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.

Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

При очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается. При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении туберкулеза пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу.

Как следует из ст. 7 ФЗ от дата N 181-ФЗ (ред. от дата) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от дата N 181-ФЗ (ред. от дата) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Как установлено ст.ст. 15-16 Постановление Правительства РФ от дата N 95 (ред. от дата) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

На основании вышеизложенных статей действующего законодательства Российской Федерации, а также имеющихся письменных материалов дела, объяснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика наименование организации являются обоснованными и действующими в рамках законодательства Российской Федерации, поскольку административный истец имела непрерывный листок нетрудоспособности на период с дата по дата (154 дня). При этом, административный истец самостоятельно отказалась от направления на медико-социальную экспертизу, путем составления соответствующего заявления, которым также была проинформирована о закрытии листка нетрудоспособности в связи с отказом от проведения медико-социальной экспертизы, что в свою очередь также основано на действующем законодательстве Российской Федерации, а именно, в соответствии с п. 30 Приказ Минздравсоцразвития России от дата N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 21286), согласно которому при отказе гражданина от направления на МСЭ или несвоевременной его явке на МСЭ по неуважительной причине листок нетрудоспособности не продлевается со дня отказа от направления на МСЭ или регистрации документов в учреждении МСЭ; сведения об этом указываются в листке нетрудоспособности и в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения или оспорения права, свободы и законных интересов, или создания препятствий к осуществлению права административного истца, свобод и реализации законных интересов или наложения на административного истца каких-либо обязанностей, на что ссылается в свою очередь административный истец, а именно на положения ст. 218 КАС РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к административному ответчику наименование организации о признании незаконным решения врачебной комиссии и закрытие листка нетрудоспособности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата