Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 марта 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Ваничевой Д.В., с участием

- государственного обвинителя в лице первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы Красикова Н.И.,

- подсудимого Доронина Д.А.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207, выданное 26 февраля 2003 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 250 от 15 февраля 2018 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 94/18 в отношении:

Доронина Д*** А***, *** года рождения, уроженца г. Москвы, регистрацию по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доронин Д.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Доронин Д.А. 13 ноября 2017 года примерно в 17 часов 40 минут, находясь с согласия В.И.А., в принадлежащей ему квартире № ***, дома ***, корпус ** по *** шоссе г. Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, и с целью личного обогащения, взял с тумбочки, стоящей в коридоре вышеуказанной квартиры, по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «****» IMEI ***, в корпусе черно-белого цвета, стоимостью 4480 рублей 00 копеек, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским номером ***, стоимостью 300 рублей 00 копеек, с нулевым балансом, принадлежащий В.И.А. Затем он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный мобильный телефон в правый карман куртки, одетой на нем. После этого, он, имея цель скрыться с места совершения преступления, стал покидать вышеуказанную квартиру по вышеуказанному адресу, однако, его преступные действия были замечены В.И.А., который высказал ему законные и обоснованные требования остановиться. Однако он, невзирая на законные требования В.И.А. осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение указанного имущества, стали явными и открытыми для потерпевшего В.И.А., удерживая при себе похищенный мобильный телефон, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями он причинил В.И.А. незначительный материальный ущерб на общую сумму 4780 рублей 00 копеек.

Подсудимым Дорониным Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Доронин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ подсудимый Доронин Д.А. согласен в полном объеме.

Потерпевший В.И.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, заявлено о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального и иного характера не имеет, вопрос о мере наказания оставлен на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Доронин Д.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Доронину Д.А. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Доронина Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения подсудимому Доронину Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих подсудимому наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Доронину Д.А. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Доронину Д.А. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доронина Д**** А*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Доронину Д*** А*** наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Доронина Д*** А*** исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Доронина Д*** А*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «***» IMEI ****, в корпусе черно-белого цвета, выданный на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.