Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-95/18 в отношении

фио, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он-Солдатенко В.В., дата, примерно в время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» наименование организации по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнении задуманного, тайно от окружающих похитил со стеллажа одну стеклянную бутылку коньяка «Старейшина» пятилетней выдержки, объемом 0,25 л, стоимостью сумма, которую положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего, не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, покинул торговый зал через расчетно-кассовый узел, и направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудниками охраны и препровожден в подсобное помещение до приезда сотрудников полиции. После чего, в продолжение своего преступного умысла, того же числа примерно в время, находясь в подсобном помещении магазина «Пятерочка» наименование организации, воспользовавшись временным отсутствием сотрудников магазина в подсобном помещении, взяв туже, ранее похищенную им стеклянную бутылку коньяка «Старейшина» пятилетней выдержки, объемом 0,25 л, стоимостью сумма и, поместив ее в левый наружный карман, надетой на нем куртки, покинул подсобное помещение через служебный выход, и с похищенным имуществом попытался скрыться. После чего, сотрудник магазина фиоу., осведомленный о хищении фио товара из вышеуказанного магазина, проследовал за фио и выдвинул требование остановиться и вернуть похищенное имущество, а фио, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества стали явными и открытыми для окружающих, свои преступные действия не прекратил, а продолжил реализовывать преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, не реагируя на законные и обоснованные требования фиоу остановиться, продолжил скрываться с похищенным с места преступления, а таким образом пытался открыто похитить указанное выше имущество, принадлежащее наименование организации, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина фиоу. по адресу: адрес. Таким образом фио пытался открыто похитить принадлежащее наименование организации имущество на сумму сумма без учета НДС, и причинить незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия защитника заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего фио ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, пояснил, что в содеянном раскаялся, подтверждает свое ходатайство об особом порядке, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия фио суд квалифицирует по п ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как совершение покушения на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного: который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у психиатра не состоит, с дата состоит на учете в НД по поводу синдрома зависимости от алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности, разведен, воспитывает несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, проживает с родителями пенсионного возраста и ребенком, имеет ряд хронических заболеваний.

Признание подсудимым фио своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, ряд хронических заболеваний и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности фио, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание фио возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного фио обязанности: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка коньяка «Старейшина» объемом 0,25 л, выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить по принадлежности фио;

- СD с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах дела – оставить при материалах настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобы.

Судья фио