Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 февраля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Гаджиеве Н.А., с участием:

-государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Тимофеевой К.В.,

- потерпевшего Жданова С.А.,

-подсудимого Зайцева В.И.,

-защитника – адвоката Зайцева В.П. «данные изъяты»

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело № 1-101/18 в отношении:

Зайцева Владимира Ивановича, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зайцев Владимир Иванович виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Зайцев В.И.), «данные изъяты», примерно в 18 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Рав 4 ( Toyota Rav 4)», государственный регистрационный знак «данные изъяты», следовал по проезжей части Алтуфьевского шоссе в направлении от ул. Бибиревская в сторону ул. Пришвина г. Москвы, занимая крайнюю левую полосу движения при наличии четырех полос движения в данном направлении, при этом в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ и знаков, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

- в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- автомобиль вел с неустановленной следствием скоростью, которую в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ избрал без учета интенсивности движения, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

- находясь на регулируемом перекрестке – пересечении проезжих частей Алтуфьевского шоссе и «данные изъяты», в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» Приложения 1 к ПДД РФ, предписывающего дальнейшее движение только прямо или направо, стал осуществлять маневр разворота, при этом в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, а именно: мотоциклу марки «Ямаха XV1700 PC WARIOR (YAMAHA XV1700 PC WARIOR)», государственный регистрационный знак «данные изъяты», под управлением водителя «данные изъяты», движущемуся во встречном ему (Зайцеву В.И.) направлении по проезжей части Алтуфьевского шоссе в сторону ул. Бибиревская г. Москвы;

- при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде мотоцикла марки «Ямаха XV1700 PC WARIOR (YAMAHA XV1700 PC WARIOR)», государственный регистрационный знак «данные изъяты», под управлением водителя «данные изъяты», движущегося во встречном ему (Зайцеву В.И.) направлении, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности он (Зайцев В.И.) должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и продолжил движение в избранном направлении, вследствие чего в районе владения «данные изъяты» произвел столкновение с вышеуказанным мотоциклом.

Тем самым, он (Зайцев В.И.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 и 13.4 ПДД РФ, дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение водителю «данные изъяты», согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы «данные изъяты», следующих телесных повреждений составивших комплекс сочетанной травмы тела (с учетом заключения эксперта-рентгенолога): разрыв лонного сочленения; разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; многооскольчатый перелом проксимального метафиза левой большеберцовой кости с распространением линии перелома на верхнюю треть диафиза большеберцовой кости с небольшим смещением костных отломков; многооскольчатый перелом проксимального метафиза левой малоберцовой кости с распространением линии перелома на верхнюю треть диафиза малоберцовой кости с небольшим смещением костных отломков; многооскольчатый перелом латерального и заднего краев левой большеберцовой кости с небольшим смещением костных отломков; ушибленная рана 1-го пальца левой стопы, разрыв межберцового синдесмоза и умеренно выраженный подвывих стопы кнаружи; ссадина правого бедра; ссадины мягких тканей головы, туловища и конечностей, рваная рана на переносице, которые образовались в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения, обнаруженные у «данные изъяты» составили комплекс сочетанной травмы, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть согласно п.6.11.8 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью,

Суд удостоверился в том, что подсудимый Зайцев В.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Зайцева В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Зайцеву В.И. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Зайцева В.И. суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, имеет ряд наград за службу в гражданской авиации РФ, оказывает помощь дочери-инвалиду 2 группы, а также жене, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева В.И. в судебном заседании не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии и существенно снижает степень общественной преступления, относящегося по категории к небольшой тяжести, совершенного впервые, поэтому с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает Зайцеву В.И. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения, грубое нарушение Зайцевым В.И. ряда требований ПДД, личность виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, поэтому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого Зайцева В.И., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зайцева Владимира Ивановича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания): из «данные изъяты» в период с 22 до 06 часов;

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Зайцева В.И. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Срок ограничения свободы Зайцева В.И. исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Зайцеву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- СD-R диск желтого цвета, с надписью «VS», с видеозаписью факта ДТП от «данные изъяты», произошедшего в районе «данные изъяты», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин