Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 24 апреля 2018 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы РАСУЛОВА И.М., подсудимого ДЖАМИЕВА Р.С. и его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., представившего удостоверение (данные изъяты) года, при секретарях судебного заседания ГОРДЕЕВОЙ Н.А. и БОРУШ Е.Б., а так же с участием переводчика Г.А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-104\2018 в отношении

ДЖАМИЕВА Р.С., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джамиев Р.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Джамиев Р.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, во исполнение задуманного *** года, примерно в ** часов ** минут, под лестницей, расположенной с внешней стороны д.***, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в целях последующего сбыта ** свертков с веществом общей массой ** грамм (** грамм, ** грамм, ** грамм, ** грамм, ** грамм, ** грамм и ** грамм), которое согласно заключению эксперта №* от ** года является наркотическим средством, содержащим в своем составе ****, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года с изменениями и дополнениями, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» в редакции постановления Правительства №903 от 15 августа 2017 года является крупным размером. Указанное наркотическое средство Джамиев Р.С. с целью последующего незаконного сбыта и личного материального обогащения путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств незаконно хранил при себе в кармане одетой на нем куртки до того момента, как увидел сотрудников полиции, после чего переложил ** свертков с вышеуказанным наркотическим средством в левый наружный нижний карман одетой под его курткой кофты, а ** сверток с вышеуказанным наркотическим средством уронил на землю. Свой преступный умысел Джамиев Р.С. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как *** года, примерно в ** часов ** минут, по адресу: **** был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по **** району г.Москвы, после чего в тот же день по указанному адресу в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут в ходе его личного досмотра ** свертков с вышеуказанным наркотическим средством были изъяты у Джамиева Р.С. оперуполномоченным ОМВД России по *** району г.Москвы, а **сверток с вышеуказанным наркотическим средством был изъят в тот же день по адресу: **** в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут дознавателем ОД ОМВД России по ***** району г.Москвы в ходе осмотра места происшествия.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Джамиев Р.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, виновным себя признал и показал, что в один из дней ему позвонил его знакомый и предложил заниматься сбытом наркотиков, он (Джамиев) ему отказал, но впоследствии, так как попал в трудную жизненную ситуацию и у него образовались долги на большую сумму, согласился на предложение своего знакомого. Через некоторое время ему позвонил незнакомый человек, сказал, что он – от его (Джамиева) знакомого, и предложил за деньги забирать из одного места свертки с наркотиками и перекладывать их в другое место, на что он (Джамиев), так как ему нужны были деньги, согласился. Один раз он (Джамиев) так сделал, и его не задержали. **** года незнакомый человек вновь ему позвонил и предложил сделать то же самое, за что обещал заплатить **** рублей, на что он (Джамиев) согласился, и человек сказал ему – где надо забрать свертки с наркотиками, что в свертках будет находиться ** грамм героина, и куда их потом надо будет положить. После этого он (Джамиев) пришел по указанному ему адресу: ***, нашел в указанном ему месте несколько свертков с героином, положил их в карман одетой на нем куртки, затем стал уходить, а затем увидел сотрудников полиции, стал перекладывать свертки с наркотиками в карман одетой под его курткой кофты, и ** сверток с наркотиками при этом, видимо, выронил. Затем сотрудники полиции его задержали, потребовали показать, что находится в его карманах, а затем вызвали других сотрудников полиции, которые обыскали его (Джамиева) в присутствии понятых и изъяли из кармана его кофты 6 свертков с героином, о чем был составлен протокол, который он (Джамиев) подписал. В этом протоколе все было написано правильно. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Так же показал, что сам он наркотическое средство – героин не употребляет.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Джамиева Р.С. и свидетелей П.Э.Н., Б.М.И., О.Д.В. и СД.В., огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ показания свидетеля С.Д.В., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Джамиевым Р.С. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Джамиева Р.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля Ос.Д.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по **** району г.Москвы. *** года он находился на службе и совместно с полицейским Л. патрулировал территорию обслуживания на служебной автомашине, когда примерно в 1**5 часов около д.*** увидел человека – ранее неизвестного ему Джамиева Р.С., который подозрительно копался в сугробе в стороне от дороги. Затем Джамиев увидел их (сотрудников полиции) автомашину и стал быстро уходить, но около д** по был ими (сотрудниками полиции) задержан. Документов у Джамиева не было, ехать в полицию он отказывался, в связи с чем они (сотрудники полиции) заподозрили, что Джамиев хранит при себе что-то запрещенное, в связи с чем вызвали на место СОГ. Когда они ждали СОГ, он (О.) стал осматривать участок местности, по которому шел Джамиев, пока не был задержан, и увидел в снегу сверток из бумаги желтоватого цвета. Когда приехала СОГ, оперуполномоченный сотрудник полиции досмотрел Джамиева в присутствии двух понятых и обнаружил в кармане его одежды несколько свертков с веществом, по поводу которых Джамиев пояснил, что в этих свертках находится ***, который он должен был где-то разложить, чтобы подзаработать. Затем приехавший в составе СОГ дознаватель досмотрел место, на котором он (О.) увидел сверток, и которое ему дознавателю указал, и изъял с этого места сверток с веществом, который внешне выглядел так же как те свертки, которые были изъяты у Джамиева. Джамиев, который присутствовал при осмотре места происшествия, пояснил, что в этом свертке так же находится **. Все пояснения Джамиев давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, по-русски он разговаривал хорошо.

2) показаниями свидетеля П.Э.Н., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ** району г.Москвы. **** года он находился на службе, и в дневное время по указанию оперативного дежурного выехал в составе СОГ совместно с дознавателем Б. на место задержания сотрудниками ППСП гражданина, который подозревался в незаконном хранении наркотических средств. По прибытии на место он (П.) в присутствии двух понятых досмотрел задержанного человека – ранее неизвестного ему Джамиева Р.С., и изъял из левого наружного кармана одетой на нем, под его курткой, кофты ** свертков из малярного скотча, на каждом из которых была написана цифра *, в которых находилось порошкообразное вещество. Джамиев пояснил, что в свертках находится ***, который он забрал около д.** для того, чтобы в дальнейшем его реализовать. По-русски Джамиев говорил хорошо, пояснения давал добровольно, и никакого давления на него не оказывалось. По факту досмотра Джамиева был составлен протокол, который подписали Джамиев и понятые. Изъятые у Джамиева свертки были упакованы в конверт, который был опечатан и подписан понятыми, а впоследствии этот конверт был направлен на исследование, которое показало, что в изъятых у Джамиева свертках находится наркотическое средство – ***. После досмотра Джамиева дознаватель Б. осмотрел участок местности неподалеку от места досмотра Джамиева, где, как сказали сотрудники ППСП, Джамиев что-то то ли спрятал, то ли уронил, и изъял с этого места сверток с порошкообразным веществом, идентичный тем сверткам, которые были изъяты у Джамиева. Джамиев присутствовал при осмотре места происшествия, но что он пояснял по поводу обнаруженного свертка – он (П.) не помнит.

3) показаниями свидетеля Б.М.И., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является дознавателем ОД ОМВД России по *** району г.Москвы. ** года он находился на дежурстве, когда примерно в *** часов от оперативного дежурного поступило указание выехать на ***, где был задержан гражданин по подозрению в хранении наркотических средств, для осмотра места происшествия. Он (Б.) выехал на место происшествия вместе с оперуполномоченным П., и когда они прибыли на указанное им место, то увидели сотрудников ППСП О. и Л. и задержанного - ранее неизвестного ему (Б.) Джамиева Р.С. О. и Л. рассказали, что они задержали Джамиева, так как им показалось подозрительным его поведение – он копался в снегу, а затем что-то положил в снег или что-то оттуда взял, после чего стал уходить, а когда был задержан на вопрос – есть ли у него что-то запрещенное, сказал, что есть. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых Джамиев был досмотрен оперуполномоченным П. у ***, и в ходе досмотра Джамиева из кармана его одежды были изъяты ** идентичных свертков из бумажного малярного скотча, на каждом из которых была написана цифра *, в которых находилось порошкообразное вещество. Что пояснял по поводу изъятых свертков Джамиев – он (Б.) не слышал. По факту досмотра Джамиева был составлен протокол, который подписали Джамиев и понятые, а изъятые у Джамиева свертки были упакованы в конверт, который впоследствии был отправлен на исследование. Затем он (Б.) в присутствии других двух понятых осмотрел место происшествия – участок местности около д.***, на который ему указали сотрудники ППСП О. и Л., и обнаружил там сверток из бумажного малярного скотча с порошкообразным веществом, который был идентичен тем сверткам, которые были изъяты у Джамиева, и на котором так же была написана цифра .. Этот сверток был изъят и упакован в конверт, на котором расписались понятые. По факту изъятого свертка Джамиев, который участвовал при осмотре места происшествия, пояснил, что этот сверток выпал из кармана его куртки. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, который подписали понятые и Джамиев.

4) показаниями свидетеля С.Д.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что в *** года, точную дату не помнит, около ** часов, он и его знакомый М.К. ехали на автомашине, когда их на *** остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре задержанного человека, на что они согласились. Затем сотрудник полиции в их присутствии досмотрел задержанного человека - ранее неизвестного ему (С.) Джамиева Р.С., и изъял из кармана его одежды ** свертков из строительного скотча, в которых находилось порошкообразное вещество, по поводу чего Джамиев пояснил, что в свертках находятся наркотики. По факту досмотра Джамиева был составлен протокол, который подписали он (С.), М. и Джамиев, а изъятые у Джамиева свертки были упакованы в конверт, на котором он (С.) и М. расписались.

После предъявления ему протокола личного досмотра Джамиева Р.С. (т.1, лд4) свидетель С.Д.В. показал, что этот протокол подписан им, и что в этом протоколе все написано правильно.

В судебном заседании в порядке ст.281ч3 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем С.Д.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд45-46), из которых, в частности, видно, что **** года, примерно в ** часов ** минут, сотрудник полиции у д.** попросил его и его знакомого М.К. поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, на что они согласились, после чего проследовали вместе с сотрудником полиции к торцу вышеуказанного дома, где сотрудник уголовного розыска П.Э.Н. пояснил, что будет проводить личный досмотр задержанного мужчины, который представился Джамиевым Р.С. Затем ему (С.) и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых и процедура личного досмотра, Джамиеву была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а затем был произведен личный досмотр Джамиева, в ходе которого у него под курткой была обнаружена спортивная кофта, в наружном левом нижнем кармане которой были обнаружены ** свертков из скотча светлого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Джамиев пояснил, что свертки он нашел, и в них находится **. Изъятые свертки были упакован в бумажный конверт, который был скреплен подписями участвующих лиц. По факту личного досмотра Джамиева был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Замечаний по поводу проведения досмотра никто из участников не делал.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд45-46), свидетель С.Д.В. в судебном заседании подтвердил.

5) показаниями свидетеля С.Е.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что в *** года, точную дату не помнит, около ** часов, он шел по ****, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он (С.) согласился. После этого сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии еще одного понятого – мужчины осмотрел участок дороги на **, и нашел в снегу около бордюра сверток, который был затем вскрыт, и в нем находился какой-то порошок. При осмотре места происшествия рядом находился задержанный человек – мужчина – гражданин **, но пояснял ли этот мужчина что-то по поводу обнаруженного свертка – он (С.) не помнит. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, который подписали он (С.) и второй понятой, а изъятый с места происшествия сверток был упакован в конверт, на котором он (С.) и второй понятой расписались.

6) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра Джамиева Р.С. от *** года, ** (т.1, лд4), из которого видно, что указанного числа в указанное время Джамиев Р.С. был досмотрен оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ** району г.Москвы П.Э.Н. в присутствии двух понятых – С.Д.В. и М.К.А. - по адресу: ****, и в ходе его досмотра из левого наружного нижнего кармана кофты, одетой на нем под его курткой, были изъяты ** свертков из полимерного скотча светлого цвета, на каждом из которых имелась надпись – цифра **, и в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, по факту чего Джамиев Р.С. пояснил, что эти свертки, в которых находится **, он подобрал *** года по адресу: ***; изъятые свертки были упакованы в бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых; замечаний к протоколу досмотра не поступило, протокол подписан Джамиевым Р.С., понятыми и оперуполномоченным П.Э.Н.

протоколом осмотра места происшествия от *** года, ** (т.1, лд5-6), с фототаблицей (т.1, лд8-10), из которого видно, что указанного числа в указанное время дознавателем ОМВД России по *** району г.Москвы Б.М.И. в присутствии двух понятых – С.Е.В. и Ш.А.В. – было осмотрено место происшествия – участок местности по адресу: ***, в ходе которого под бордюром был обнаружен и изъят **сверток из малярного скотча, на котором имелась надпись – цифра **, и в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, по факту чего Джамиев Р.С., участвовавший при осмотре места происшествия, пояснил, что этот сверток выпал из левого наружного кармана одетой на нем куртки; изъятый сверток был упакован в бумажный конверт; замечаний к протоколу осмотра места происшествия не поступило, протокол подписан Джамиевым Р.С., понятыми и дознавателем Б.М.И.

справкой об исследовании №** от *** года (т.1, лд19), согласно которой в **х из ** свертков, изъятых у Джамиева Р.С., находились вещества массой ** грамм и ** грамм, содержащие в своем составе наркотические средства – ***; в процессе исследования было израсходовано по ** грамм каждого вещества

заключением судебно-химической экспертизы №** от ** года – ** года (т.1, лд105-106), согласно которому вещества общей массой ** грамм (** грамм, ** грамм, ** грамм, *** грамм, ** грамм и ** грамм), изъятые у Джамиева Р.С. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средства - ***, включенные в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства (первоначальная масса веществ из 2х свертков согласно справки об исследовании №** от ** года составляла ** грамм и ** грамм); вещество из свертка массой ** грамм, изъятое по адресу: ** и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средства - **, включенные в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства; в процессе производства исследования и экспертизы было израсходовано * грамм веществ из * свертков и * грамм вещества из 1 свертка (т.1, лд104). Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности проводившего указанную экспертизу эксперта-химика со стажем работы по специальности – с 2010 года.

вещественными доказательствами – изъятым у Джамиева Р.С. и изъятым при осмотре места происшествия веществами, содержащими в своем составе наркотическое средства –****, массой ** грамм, ** грамм, ** грамм, ** грамм, ** грамм, ** грамм и ** грамм (вес после исследования и экспертизы) (т.1, лд112-113)

протоколом очной ставки С.Д.В. – Джамиев Р.С. (т.1, лд49-51), в ходе которой С.Д.В. показывал, что *** года, примерно в ** часов ** минут, сотрудник полиции у *** попросил его и его знакомого М.К. поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, на что они согласились, после чего проследовали вместе с сотрудником полиции к торцу вышеуказанного дома, где сотрудник уголовного розыска П.Э.Н. пояснил, что будет проводить личный досмотр задержанного мужчины, который представился Джамиевым Р.С. Затем ему (С.) и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых и процедура личного досмотра, Джамиеву была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а затем был произведен личный досмотр Джамиева, в ходе которого у него под курткой была обнаружена спортивная кофта, в наружном левом нижнем кармане которой были обнаружены * свертков из скотча светлого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Джамиев пояснил, что свертки он нашел, и в них находится **. Изъятые свертки были упакован в бумажный конверт, который был скреплен подписями участвующих лиц. По факту личного досмотра Джамиева был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Замечаний по поводу проведения досмотра никто из участников не делал. Ни физического, ни морального воздействия со стороны сотрудников полиции к Джамиеву не применялось; Джамиев Р.С. в ходе очной ставки показания С.Д.В. подтвердил и показал, что С.Д.В. ** года был понятым при его личном досмотре, в ходе которого у него изъяли наркотическое вещество – ***

протоколом очной ставки Ш.А.В. – Джамиев Р.С. (т.1, лд56-59), в ходе которой Ш.А.В. показывал, что *** года, примерно в ** часов ** минут, когда он находился у ***, сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Так же сотрудником полиции в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ему (Ш.), второму понятому и мужчине, который представился Джамиевым Р.С., права, обязанности и процедуру осмотра места происшествия. Так же сотрудник полиции разъяснил Джамиеву ст.51 Конституции РФ. Затем в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут *** года сотрудник полиции осмотрел асфальтированный участок местности по вышеуказанному адресу и обнаружил и изъял 1 сверток из малярного скотча, на котором красителем синего цвета было нанесено цифровое обозначение «*». Указанный сверток был приоткрыт сотрудником полиции, и внутри него находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Джамиев пояснил, что порошкообразным веществом является героин, и указанный сверток мог выпасть из левого наружного кармана одетой на нем куртки. Затем сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, который был скреплен подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Сотрудник полиции составил по факту осмотра места происшествия протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия никто из участников не делал. Ни физического, ни морального воздействия со стороны сотрудников полиции к Джамиеву не применялось; Джамиев Р.С. в ходе очной ставки показания Ш.А.В. не подтвердил и показал, что при осмотре места происшествия ** года у д.** он не участвовал, при нем никакой сверток не изымали, и никаких пояснений по данному факту он не давал

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство, изъятое у Джамиева Р.С. и обнаруженное при осмотре места происшествия, суд так же признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит нарушений требований действующего законодательства при сборе указанных вещественных доказательств. Обособленно суд отмечает, что признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключение судебно-химической экспертизы №** от **** года – *** года в отношении веществ, изъятых у Джамиева Р.С. и при осмотре места происшествия (т.1, лд105-106), поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано экспертом-химиком со значительным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Так же суд отмечает, что выводы заключения указанной судебно-химической экспертизы соответствуют данным, изложенным в справке об исследовании вещества, изъятого у Джамиева Р.С. в ходе его личного досмотра, а кроме того, заключение указанной судебно-химической экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет заключению судебно-химической экспертизы №** от *** года – ** года (т.1, лд105-106) в отношении веществ, изъятых у Джамиева Р.С. и при осмотре места происшествия, и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что исследование (т.1, лд19) и судебно-химическая экспертиза (т.1, лд105-106) были проведены именно в отношении того вещества, которое было изъято у Джамиева Р.С. в ходе его личного досмотра, проведенного *** года.

Очные ставки, протоколы которых имеются в письменных материалах уголовного дела, проведены с соблюдением требований действующего законодательства и в присутствии защитника Джамиева Р.С., протоколы проведенных по уголовному делу очных ставок составлены с соблюдением требований действующего законодательства и содержат в себе все необходимые реквизиты и подписи. Оценка показаниям, изложенным в протоколах проведенных по уголовному делу очных ставок, будет дана судом ниже.

2) Суд признает достоверными показания свидетелей О.Д.В., Б.М.И., П.Э.Н. и С.Е.В., данные ими в судебном заседании, показания свидетеля С.Д.В., данные им в судебном заседании, данные им в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу и данные им в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки, а так же показания свидетеля Ш.А.В., данные им в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки, поскольку указанные их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественными доказательствами. Кроме того, суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей О.Д.В., Б.М.И., П.Э.Н., С. Е.В., С.Д.В. и Ш.А.В. так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, указанные свидетели ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым Джамиевым Р.С. лично знакомы не были, свидетели О.Д.В., Б. М.И., П.Э.Н., С.Е.В. и С.Д.В. неприязненных отношений к Джамиеву Р.С. не испытывают, а оснований полагать о наличии неприязненных отношений к Джамиеву Р.С. у свидетеля Ш.А.В. у суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей О.Д.В., Б.М.И., П.Э.Н., С. Е.В., С.Д.В. и Ш.А.В. субъективных оснований для оговора Джамиева Р.С. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований полагать о наличии у свидетелей О.Д.В., Б.М.И., П.Э.Н., С.Е.В., С.Д.В. и Ш.А.В. личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

3) Показания подсудимого Джамиева Р.С., данные им в судебном заседании, суд признает достоверными и состоятельными, поскольку указанные его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд обращает внимание на то, что не видит оснований полагать о совершении Джамиевым Р.С. в судебном заседании самооговора.

Показания, данные подсудимым Джамиевым Р.С. в ходе очной ставки со свидетелем С.Д.В. (т.1, лд49-51), суд признает достоверными и состоятельными и сомнению не подвергает.

Показания, данные подсудимым Джамиевым Р.С. в ходе очной ставки со свидетелем Ш.А.В. (т.1, лд56-59), о том, что при осмотре места происшествия ** года у *** он не участвовал, при нем никакой сверток не изымали, и никаких пояснений по данному факту он не давал, суд не может признать состоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого Джамиева Р.С. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, в связи с чем не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные его показания опровергаются: 1) признанными судом достоверными показаниями свидетеля О.Д.В. о том, что Джамиев присутствовал при осмотре места происшествия и пояснил, что в обнаруженном при осмотре места происшествия свертке находится героин, 2) признанными судом достоверными показаниями свидетеля П.Э.Н. о том, что Джамиев присутствовал при осмотре места происшествия, 3) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Б.М.И. о том, что Джамиев, который участвовал при осмотре места происшествия, пояснил по поводу обнаруженного на месте происшествия свертка, что этот сверток выпал из кармана его куртки, 4) признанными судом достоверными показаниями свидетеля С.Е.В. о том, что при осмотре места происшествия рядом находился задержанный человек – мужчина – гражданин **, 5) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Ш.А.В., данными ими в ходе очной ставки с Джамиевым Р.С. (т.1, лд56-59), о том, что при осмотре места происшествия был обнаружен и изъят * сверток из малярного скотча, на котором красителем синего цвета было нанесено цифровое обозначение «*», и в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и Джамиев пояснил, что порошкообразным веществом является героин, и указанный сверток мог выпасть из левого наружного кармана одетой на нем куртки, 6) протоколом осмотра места происшествия от ** года (т.1, лд5-6), из которого видно, что при осмотре места происшествия – участка местности по адресу: *** под бордюром был обнаружен и изъят * сверток из малярного скотча, на котором имелась надпись – цифра *, и в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, по факту чего Джамиев Р.С., участвовавший при осмотре места происшествия, пояснил, что этот сверток выпал из левого наружного кармана одетой на нем куртки.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Джамиева Р.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и для квалификации его действий иным образом не видит ни законных оснований, ни законной возможности.

При этом суд отмечает, что преступные действия подсудимого Джамиева Р.С., направленные на приискание и незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ***, в * свертках общей массой ** грамм (** грамм, ** грамм, ** грамм, ** грамм, ** грамм, ** грамм и ** грамм), что согласно положениям постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» в редакции, действующей на момент совершения преступления, составляет крупный размер, в целях его последующего незаконного сбыта, представляют собой неоконченный состав преступления, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что указанное наркотическое средство, приисканное и незаконно хранимое Джамиевым Р.С. в целях его последующего незаконного сбыта, не было незаконно реализовано Джамиевым Р.С. по независящим от него обстоятельствам – ввиду его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него указанного наркотического средства. Так же суд отмечает, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит и перевозит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность непосредственно за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Джамиева Р.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №**от ** года (т.1, лд117-119), согласно выводам заключения которой Джамиев Р.С. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у Джамиева Р.С. имеется синдром зависимости от ***, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Джамиева Р.С. способности, в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Джамиева Р.С. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Джамиев Р.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера Джамиев Р.С. не нуждается, но с учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ ему целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст.72-1 УК РФ. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 21 год, 17 лет и 16 лет, в связи с чем признает Джамиева Р.С. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Джамиеву Р.С. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Джамиева Р.С. – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ - обнаруживает синдром зависимости от ***, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, до момента его задержания работал, имеет малолетних детей ** и ** годов рождения, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, до момента задержания оказывал материальную помощь своим родителям-пенсионерам, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает заболеванием – **, что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Джамиева Р.С., влияние назначаемого наказания на исправление Джамиева Р.С. и на условия жизни его семьи, мотивы совершения Джамиевым Р.С. преступления, конкретные обстоятельства совершенного Джамиевым Р.С. преступления, отсутствие в отношении Джамиева Р.С. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание Джамиевым Р.С. вины по факту совершенного им преступления и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд назначает подсудимому Джамиеву Р.С. наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности Джамиева Р.С., который обнаруживает синдром зависимости от ***, а так же отсутствие в отношении Джамиева Р.С. той совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд мог бы признать исключительной, не усматривает целесообразности в применении к нему положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении подсудимому Джамиеву Р.С. дополнительного вида наказания - штрафа – суд целесообразности не видит, учитывая отсутствие у него в настоящее время постоянного источника дохода. В назначении подсудимому Джамиеву Р.С. дополнительного вида наказания - лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью – суд, с учетом отсутствия у Джамиева Р.С. профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения им преступления, целесообразности так же не видит. Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Джамиеву Р.С. отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

Законных оснований для применения в отношении Джамиева Р.С. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЖАМИЕВА Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии *** режима.

Меру пресечения осужденному Джамиеву Р.С. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Джамиеву Р.С. исчислять с *** года. Зачесть осужденному Джамиеву Р.С. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания сотрудниками полиции (согласно рапорту сотрудника полиции (т.1, лд3) до даты постановления настоящего приговора – с *** года до *** года.

Вещественные доказательства по уголовному делу - изъятые у Джамиева Р.С. и изъятые при осмотре места происшествия вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - ***, массой ** грамм, ** грамм, ** грамм, ** грамм, ** грамм, ** грамм и ** грамм (вес после исследования и экспертизы), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *** району г.Москвы, - передать в УОТО ГУ МВД России по г.Москве для их последующего уничтожения в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Джамиевым Р.С. – в тот же срок с момента получения им копии приговора в переводе на его родной язык. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова