Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 февраля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в лице председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре Гусевском В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Рощиной Е.Д.,

подсудимого Капитонова В.В.,

защитника - адвоката Эвентова М.И., «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-114/18 в отношении:

Капитонова Вячеслава Валерьевича, «данные изъяты», ранее судимого:

- 09 июня 2007 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 3 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 июня 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 1 месяц 24 дня.

- 19 марта 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ и назначено ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании п.«б» ч.2 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 09 июня 2007 года, отменено, и на основании положений ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 18 ноября 2016 года по отбытию срока наказания.

- 29 января 2018 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Судимости в установленный законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Капитонов В.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 10 ноября 2017 года, примерно в 19 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, имея регистрацию и находясь на законных основаниях в квартире № «данные изъяты» дома №15 по ул. Стандартной в г. Москве, находясь в указанной квартире, воспользовавшись временным отсутствием А.В., проживающей в одной из комнат указанной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения зашел в комнату, занимаемую А.В., где тайно от окружающих, со второй полки стеллажа похитил принадлежащие А.В.: фотосумку марки Ловепро (Lowepro) стоимостью 1300 рублей 00 копеек, в которой находился фотоаппарат марки Кэнон 550Д (Canon 550D) стоимостью 7133 рубля 33 копейки, с верхней полки указанного стеллажа похитил фотообъектив марки Кэнон Ленс ЕФ 50мм 1:1.8 (Саnon Lens EF 50mm 1:1.8) стоимостью 3066 рублей 67 копеек, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей А.В. на общую сумму 11 500 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Капитоновым В.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Капитонову В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1«данные изъяты» года Капитонов В.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, «данные изъяты» он не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым Капитоновым В.В. и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому Капитонову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако страдает синдромом зависимости от алкоголя, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет хроническое заболевание – «данные изъяты».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капитонова В.В., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания – «данные изъяты».

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Капитонова В.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, отрицательно характеризуется по месту жительства, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а потому назначает наказание с учетом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Капитоновым В.В. до постановления приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года, суд назначает Капитонову В.В. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции Капитонова В.В. от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для применения , УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.

Руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Капитонова Вячеслава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы.

На основании положений ч. 5 ст.69 УК РФ назначить Капитонову Вячеславу Валерьевичу наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ему по настоящему уголовному делу и приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 29 января 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Капитонову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – отменить.

Срок отбывания осужденным Капитоновым В.В. наказания исчислять с 12 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый им по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года, т.е. с 26 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года включительно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- фотосумка марки «Lowepro», фотоаппарат марки «Canon 550D», фотообъектив марки «Canon Lens EF 50 mm 1:1.8», выданные на ответственное хранение потерпевшей А.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учетом требований ст.317 УПК РФ), а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева