Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 354/18

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 марта 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Б.Н.В., *** года рождения, уроженки г. Москвы, зарегистрированной по адресу: ***, в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 391 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы от 21 декабря 2017 года Б.Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Б.Н.В. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что постановление МАДИ от 16 августа 2017 года получено не было, о наличии указанного постановления ей стало известно только из постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего данный штраф был оплачен при первой же возможности. Помимо этого, заявитель указывает на то, что при рассмотрении мировым судьей дела не были установлены обстоятельства, связанные с моментом начала течения срока для оплаты административного штрафа. В связи с чем, заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу – прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, сведений об уважительности неявки не представлено. С учетом данных обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела об административном правонарушении, Б.Н.В. 01 ноября 2017 года в 00 часов 01 минуту по адресу: ***, будучи 16 августа 2017 года привлеченной к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей постановлением № 0356043010117081600002277 по делу об административном правонарушении, составленным заместителем начальника МАДИ С.А.Н., совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б.Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 035604301041712050000476; копией постановления о привлечении к административной ответственности; извещением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Довод заявителя о том, что она не получала копию постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного должностным лицом МАДИ, судья оценивает, как не свидетельствующий о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку в материалах представлены сведения о получении копии постановления МАДИ по делу об административных правонарушениях. Оснований не доверять указанным сведениям у судьи не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Б.Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Б.Н.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 391 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы от 21 декабря 2017 года о привлечении Б.Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Б.Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.