Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 апреля2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.С.М.на постановление мирового судьи судебного участка № ** района Бибирево г. Москвы от ***года, которым

Д.СМ, паспортные данные, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** района Бибирево г. Москвы от ***года, Д.С.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Д.С.М.подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как его работа связана с необходимостью использования водительского удостоверения

Д.С.М.в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, указывая, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок инвалид.

Защитник Д.С.М. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, просил суд назначить Д.С.М. наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Д.С.М.к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушенияхнаступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает запрещение въезда всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают, в том числе, на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" к ПДД РФ обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как установлено мировым судьей, водитель Д.С.М., дата, по адресу: адрес, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный ***, следовал от адрес совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением»Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вина Д.С.М.в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ***года, в котором изложено существо нарушения (л.д. 2);

- рапортом-схемой совершенного правонарушения (л.д. 3);

- карточкой учета нарушения на имя Д.С.М. (л.д. 4-5);

- копией водительского удостоверения на имя Д.С.М. (л.д. 8);

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего *** года, изложенные в описательной части решения.

Довод жалобы о том, что вменяемое Д.С.М. административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушенияхпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Д.С.М. от административной ответственности на основании Кодекса РФ об административных правонарушенияхне имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Д.С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что санкция ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное лишению права управления транспортными средствами административное наказание в виде штрафа, принимая во внимание тот факт, что Д.С.М. вину в данном правонарушение признал, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находятся двое малолетних детей **** и **** года рождения, при этом ребенок **** года рождения является инвалидом, имеет повреждения спинного мозга, ранее имевшиеся штрафа за правонарушения в области дорожного движения Д.С.М. оплачены, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и изменить ему назначенное наказание на административный штраф.

При назначении Д.С.В. административного наказания в виде административного штрафа, суд второй инстанции учитывает характер совершенного им административного правонарушения, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также личность виновного, который имеет на иждивении двух малолетних детей **** и **** года рождения, при этом ребенок **** года рождения является инвалидом, что суд учитывает в качестве смягчающих ему административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

ЖалобуД.С.М. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ** района Бибирево г. Москвы от ***года в отношении Д.С.М., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – изменить.

Квалифицировать действия Д.С.М. по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей в доход государства, подлежащего оплате на счет:

Разъяснить Д.С.М. о том, что согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, ч.6, ч.7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, ст.12.26, ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин