Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 апреля 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» на постановление № ***, вынесенное заместителем начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от ***года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «***», юридический адресданные организации, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ***, вынесенное заместителем начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от ***года, Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту – ООО «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что оно допустило нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок

Не согласившись с данным постановлением, ООО «***»подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить и дело производствам прекратить, поскольку данного правонарушения они не совершали, постановление незаконно и необоснованно, вынесено без выяснения всех фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО «***» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

об административных правонарушенияхпредусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В силу Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП (далее - Правила), исполнитель работ обязан установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ.

Как усматривается из материалов жалобы, дата по адресу: адрес, зафиксировано нарушение ООО «***»пункта 2.2.3 « проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года № 299-ПП, а именно: отсутствие ограждений мест производства работ, отсутствует аварийное освещение, отсутствует информационный щит.

Факт совершения ООО «***» административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № *** от ***, в котором изложено существо правонарушения, допущенного ООО «***»;

- поручением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы от *** об осуществлении мероприятия по контролю за состоянием благоустройства объектов в г. Москве в СВАО;

- актом комиссионного обследования от *** года с выявленными нарушениями и фотографиями;

- рапортом инспектора о выявленных в ходе мероприятия по контролю от *** года нарушениях со стороны ООО» «***» пункта 2.2.3 « проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года № 299-ПП, а именно: отсутствие ограждений мест производства работ, отсутствует аварийное освещение, отсутствует информационный щит по адресу: г. Москва, Каргопольская, 6 с фотографиями;

- предписанием № *** от *** года, выданным ООО «***» об устранении допущенных нарушений.

Суд, оценивая представленные письменные материалы дела, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, составленным соответствующим должностным лицом, так как он выполнял возложенные на него служебные обязанности.

Вопреки доводам жалобы все доказательства имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ониявляются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению пункта 2.2.3 « проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года № 299-ПП.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «***» по ч. 1 ст. 8.18Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО «***» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, является несостоятельным, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ** г. общество было заблаговременно извещено ***, получив почтовой связью соответствующее извещение.

Также надлежащим образом, заблаговременно, была направлена копия протокола с извещением о времени и месте рассмотрения дела ***года, которая получена адресатом *** года.

Ссылка в жалобе о том, что в уведомление о дате составления протокола указано *** года суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на существо принятого должностным лицом процессуального решения.

При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания ООО «***» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1ст. 8.18Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № ***, вынесенное заместителем начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от ***годаявляется законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениезаместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы № ***от ***годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 8.18Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «***» - оставить без изменения, а жалобу ООО «***» – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З.Галиуллин