Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 350/18

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 марта 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу защитника Ч.А.И., *** рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, ранее в течение года, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы от 12 декабря 2017 года Ч.А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Ч.А.И., действия через защитника, обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что Ч.А.И. от освидетельствования на состояние опьянения, а также то, что сотрудником ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Ч.А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В связи с чем, заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - М.И.О. в судебном заседании поддержал доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просил суд постановление отменить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № 77 ПП 1092734, согласно которому водитель Ч.А.И. 29 августа 2017 года в 04 часа 03 минуты по адресу: ***, управляя транспортным средством марки «БИД», государственный регистрационный знак ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили имеющиеся признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив те самым п.2.3.2 Правил дорожного движения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 августа 2017 года, согласно которому водитель Ч.А.И. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух приглашенных понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0012108 от 29 августа 2017 года, согласно которому водитель Ч.А.И. при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке в присутствии двух приглашенных понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для чего послужил отказ от прохождения на состояние алкогольного опьянения. Водитель Ч.А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № 77 ПТ 0034958 от 29 августа 2017 года, согласно которого водитель Ч.А.И. при наличии оснований полгать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протокол о задержании транспортного средства № 77 ПЗ 0028549 от 29 августа 2017 года, согласно которому транспортное средство, которым управлял Ч.А.И., было задержано в связи с совершением административного правонарушения;

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- письменные объяснения понятых, согласно которым в их присутствии водителю Ч.А.И., у которого были признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, не смотря на требование сотрудника ОБ ДПС, водитель от него отказался;

- сведения о том, что водитель Ч.А.И. ранее в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ч.А.И. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протоколы, поскольку содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Ч.А.И. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Ч.А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая довод заявителя, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд второй инстанции, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о его немотивированности, поскольку полностью опровергается материалами дела, имеющими доказательственное значение, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. При этом суд второй инстанции не усматривает нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование и привлечения к административной ответственности.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы от 12 декабря 2017 года о привлечении Ч.А. И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.