Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/18 по иску Ефремовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Ефремова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» (далее - ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ») о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2017 между сторонами заключен договор займа № хххх, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 780 000 руб. 00 коп. на срок 365 дней под 17,82 % годовых. 22.01.2017 истцом совершено пополнение суммы по договору на сумму 10 000 руб. Вскоре истцу стало известно о том, что организация-ответчик фактически прекратила свою деятельность, офис закрыла, на телефонные звонки не отвечает, информации об изменении графика и места работы не имеется. В связи с изложенным, Ефремова Л.В. просит суд расторгнуть договор займа № ххх от 22.01.2017, заключенного между ней и ответчиком ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ», взыскать с последнего в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 790 000 руб. 00 коп., причитающиеся по договору займа проценты в размере 122 450 руб. 00 коп. за период с 22.01.2017 по 22.01.2018, неустойку в размере 4 649 руб. 75 коп. за период с 22.01.2018 по 15.02.2018 в размере 4 649 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 371 руб. 00 коп. (л.д. 3-10).

Истец Ефремова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца Ефремовой Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, 22.01.2017 между ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» (заемщик) и Ефремовой Л.В. (займодавец) в простой письменной форме заключен договор займа № ххх (далее - Договор), по условиям которого займодавец передала заем в валюте Российской Федерации на сумму 780 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 2.3 Договора срок возврата суммы займа (срок договора): 365 дней.

В соответствии с п. 2.4 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 17,82 % годовых от внесенной займодавцем суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора проценты, начисленные на сумму займа, выплачиваются заемщиком единовременно с выплатой суммы займа в конце срока.

Истец Ефремова Л.В. исполнила свои обязательства по договору № хххх от 22.01.2017 в полном объеме, передав ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» денежные средства в размере 780 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ХХХ от 22.01.2017 (л.д. 14).

В тот же день 22.01.2017 истцом совершено пополнение суммы по вышеуказанному договору в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ХХХ от 22.01.2017 (л.д. 13).

Как следует из объяснений истца Ефремовой Л.В., через некоторое время после заключения договора займа ей стало известно о том, что организация-ответчик фактически прекратила свою деятельность, офис закрыла, на телефонные звонки не отвечает, информации об изменении графика и места работы не имеется. 26.12.2017 истцом в адрес ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, процентов по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 20-21).

Из материалов дела следует, что ответчик оплату процентов за пользование суммой займа не производил, сумма займа истцу ответчиком не возвращена.

Таким образом, учитывая, что факт заключения договора займа № 1701-175 от 22.01.2017 между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Ефремовой Л.В. о взыскании с ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» задолженности по договору займа № ХХХ от 22.01.2017, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору займа денежные средства в размере 790 000 руб. 00 коп., а также проценты по договору займа за период с 22.01.2017 по 22.01.2018 в размере 122 450 руб. 00 коп.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, ответчик не выплачивает проценты за пользование займом с 23.01.2018.

Суд также считает возможным удовлетворить требования Ефремовой Л.В. о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2018 по 15.02.2018 в сумме 4 456 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета 912 450*7,75%/365*23 дня).

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд отказывает в удовлетворении предъявленного к ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» требования Ефремовой Л.В. о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из договора займа, к таковым не относится.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения Ефремовой Л.В. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, является договор об оказании юридических услуг № ххх от 25.12.2017, заключенный с ООО «ХХХХ», квитанция на сумму 25 000 руб. 00 коп., которую Ефремова Л.В. уплатила за оказанные юридические услуги (л.д. 22-24).

Суд считает, что денежная сумма в размере 15 000 рублей – расходы Ефремовой Л.В. по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, а потому понесенные Ефремовой Л.В. расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Ефремовой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 371 руб. 00 коп. (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ефремовой Л.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» в пользу Ефремовой Л.В. сумму основного долга в размере 790 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 122 450 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 456 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 371 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Ефремовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Подлинник решения находится в

материалах гражданского дела № 2-975/18

Копия верна: в Бутырском районном суде г. Москвы:

Судья: Перова Т.В. Судья: Перова Т.В.

Секретарь: Запертова К.М. Секретарь: Запертова К.М.

Мотивированное решение составлено 05.03.2018.