Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 июня 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/18 по иску Шагермановой С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шагерманова С.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере ***руб. и сопутствующих судебных расходов, ссылаясь на то, что ***года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «В» Е.Г.И., причинены механические повреждения автомобилю истца «М». На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», которое, признав произошедший случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере ***руб. 01 коп. При обращении Шагермановой С.В. в ООО «…», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «» определена в размере ***руб. Досудебная претензия о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере ***руб. 99 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца Межлумян Г.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на иск.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС заключается в соответствии со ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 за N 431.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю М, гос.номер ***, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Е.Г.И., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ при управлении автомобилем Б, гос.номер ***.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

***года Шагерманова С.В. обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Е.Г.И., за страховым возмещением.

По факту обращения о страховом случае, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. 01 коп.

Не согласившись с полученной страховой компенсацией, Шагерманова С.В. обратилась в ООО «…» для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения №***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила *** руб., с учетом износа – ***руб. (л.д.)

*** года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, расходов по проведению независимой оценки, компенсации морального вреда, на которую получила отказ.

Данный отказ ответчика мотивирован тем, что представленный стороной истца отчет не может быть принят во внимание, поскольку заявленный размер страхового возмещения не определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, судом назначена и АНО «Эталон» ЭКЦ проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № ***), расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля М, гос.номер ***, на дату ***, с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части в Московском регионе, рассчитанная на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, с учетом естественного износа составляет ***руб. 92 коп.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, и приняв в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение экспертов АНО «Эталон» ЭКЦ, поскольку выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все материалы и исследование проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля М, гос.номер ***, при механических повреждениях, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, с учетом износа транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет ***руб. 92 коп. (с учетом износа, исходя из средних цен, сложившихся в Московском товарном регионе).

Однако, принимая во внимание, что страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере *** руб. 01 коп., суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу Шагермановой С.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ***руб. 90 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ***руб., применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд частично удовлетворяет требования Шагермановой С.В. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, в размере ***руб., при этом суд исходит из характера заявленного спора, степени сложности и объема дела, количества судебных заседаний, соразмерности защищаемого права и сумму вознаграждения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судебные расходы истца по оплате экспертных услуг в размере *** руб. не подтверждены относимыми доказательствами и не подлежат взысканию.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 2 841 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагермановой С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шагермановой С.В. недоплаченное страховое возмещение в размере ***руб. 90 коп., компенсацию морального вреда ***руб., штраф в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ***руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья