Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/18 по иску фио к фио, фио, фио о запрете использования жилого помещения для осуществления производственной деятельности с использованием промышленного оборудования,

установил:

фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к фио, фио, фио о запрете использования жилого помещения по адресу: адрес, для осуществления производственной деятельности с использованием промышленного оборудования. В обоснование иска фио указала, что с дата ответчики используют принадлежащее им жилое помещение не по назначению, осуществляя в нем производственную деятельность с применением промышленных станков, организовав пошив одежды из меха, кожи и тканей. Шум от работающего оборудования – станков слышен на протяжении всего дня, начиная примерно с 08.00 до 20.00, станки также используются в выходные и праздничные дни. Истец является пожилым человеком, страдает рядом свойственных возрасту заболеваний, а ежедневно создаваемый шум работающих станков в жилом помещении №127 мешает истцу отдыхать, нарушает покой, в результате чего у истца ухудшается самочувствие и развивается невротическое состояние. Устные обращения истца ответчики игнорируют, мотивируя это наличием права собственности.

В судебном заседании истец фио и ее представитель п доверенности адвокат фио заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики фио как законный представитель несовершеннолетнего фио, фио и представитель ответчиков по устному ходатайству фио иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившегося ответчика фио

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, пояснения эксперта фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что фио является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственником ½ доли указанной квартиры является сын истца фио

Ответчики фио и фио являются собственниками в равных долях (по ½ доле) квартиры №127, расположенной по адресу: адрес.

Как указывает истец в обоснование иска, с дата ответчики используют принадлежащее им жилое помещение не по назначению, осуществляя в нем производственную деятельность с применением промышленных станков, организовав пошив одежды из меха, кожи и тканей.

Истец неоднократно обращалась по данному факту в органы полиции, управляющую компанию, прокуратуру, Управу адрес и жилищную инспекцию.

Согласно акту комиссии в составе представителей Управы адрес, ЖИ по адрес, наименование организации, ОМВД по адрес, при участии ответственного квартиросъемщика квартиры №127 фио от дата в жилом помещении установлена швейная машинка производственного назначения с электродвигателем. В рабочем состоянии выявлены: вибрация, повышенный уровень шума, мероприятия по поглощению не проведены. По информации фио в ОВД от нижерасположенных квартир регулярно поступают жалобы на превышение шума из квартиры №127. Ответственному квартиросъемщику кв. 127 рекомендовано не использовать вышеуказанную швейную машинку производственного назначения в жилом помещении.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан; допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

На основании статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.телефон «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

Судом по ходатайству представителя истца по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению вибрационной и акустической нагрузки, которые создает установленное в жилом помещении по адресу: адрес и принадлежащее на праве собственности ответчикам оборудование для пошива одежды и изделий из ткани и отраженное в акте комиссии адрес Москвы от дата, в месте его установки и смежных помещениях, а также является ли данное оборудование промышленным и возможно ли его использование в жилых помещениях, которая поручена наименование организации.

Согласно заключению эксперта №000 от дата установленное в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, оборудование для пошива одежды и изделий из ткани в соответствии с ГОСТ телефон «Машины швейные бытовые. Общие технические условия» не является швейной бытовой машиной, так как двигатель FDM DOL 12Н является фрикционным высокооборотистым двигателем, который может использоваться для различных марок промышленных швейных машин без автоматики, мощностью 400 Ватт (при допустимой мощности для бытовых швейных машин не более 115Ватт). В соответствии с Гражданским и Жилищным кодексом Российской Федерации, а также СанПиН 2.1.2.телефон «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на дата) использование в жилых помещениях оборудования, относящегося к промышленным, не допускается. На момент осмотра зафиксированный уровень шума и вибрации не превысил предельно допустимые нормы, которые в соответствии с СанПиНом 2.1.2.телефон «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» составляют (в дневное время суток) 40дБ и 1,1 м/с соответственно.

Свои выводы эксперт наименование организации - фио подтвердил суду в ходе допроса в судебном заседании, пояснил, что вначале осмотрел квартиру, замеры сделал, когда машинку не включали, что отражено в акте, потом производились замеры с включенной машинкой, ее включали владельцы. Указал, что сделал вывод, что машинка по нормам относится не к бытовой машинке, а к промышленной. Пояснил, что в ходе исследования осуществлялась видеосвязь, скорость педалью регулировала фио, которая утверждала, что педаль нажата до конца. В этот момент вибрация была в пределах нормы. Подтвердил, что от силы нажатия на педаль зависит мощность работы двигателя.

Оснований не доверять выводам эксперта фио, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Экспертное заключение отвечает критериям допустимости доказательств, поскольку выполнено экспертом, обладающим необходимыми познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждается приложенными документами об образовании и квалификации эксперта, и поскольку заключение было составлено по поручению суда и рассматривается и оценивается как заключение судебной экспертизы, к нему подлежат приоритетному применению положения ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Применительно к лицам, которым поручено проведение экспертизы, определяющим требованиям является наличие у них специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с указанным в нем выводом об отнесении установленной в квартире ответчиков швейной машины к промышленным, использование которой в жилом помещении не допускается. С учетом установленного данного факта выводы эксперта фио о том, что на момент осмотра зафиксированный уровень шума и вибрации не превысил предельно допустимые нормы, не имеет правового значения для настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квартира №127 используется ответчиками в нарушение статей 17 и 22 Жилищного кодекса Российской Федерации не по назначению, с учетом использования в ней промышленного оборудования.

Данные выводы суда, кроме того, подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей фио, фио, обращениями истца в различные органы.

Показания свидетелей фио, фио судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела также видно, что по сведениям ИФНС России по адрес фио с дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительными видами деятельности которого является торговля розничными текстильными изделиями, а также портьерами, тюлевыми занавесями в специализированных магазинах.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики без предусмотренных законом оснований используют жилое помещение для осуществления в нем производственной деятельности с использованием промышленного оборудования, чем нарушаются права и законные интересы других собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе и истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио – удовлетворить.

Запретить фио, фио и фио использовать и предоставлять иным лицам для использования жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не по назначению, осуществлять в нем производственную деятельность с использованием промышленного оборудования с двигателем FDM DOL 12Н, в том числе пошиву одежды и изделий из кожи, меха и тканей.

Взыскать с фио и фио солидарно в пользу фио сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/18 по иску фио к фио, фио, фио о запрете использования жилого помещения для осуществления производственной деятельности с использованием промышленного оборудования,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио – удовлетворить.

Запретить фио, фио и фио использовать и предоставлять иным лицам для использования жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не по назначению, осуществлять в нем производственную деятельность с использованием промышленного оборудования с двигателем FDM DOL 12Н, в том числе пошиву одежды и изделий из кожи, меха и тканей.

Взыскать с фио и фио солидарно в пользу фио сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: