Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/18 по иску Травина АА к Модестову МИ о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Травин А.А. обратился в суд с иском к Модестову М.И. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 октября 2016 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 195 000 рублей 00 копеек на срок до 31 декабря 2016 года. Поскольку до настоящего времени Модестов М.И. обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил, Травин А.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 195 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года в общей сумме 42 835 рублей 04 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 478 рублей 00 копеек.

Представитель истца Травина И.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, 26 октября 2016 года Модестов М.И. взял у Травина А.А. в долг денежную сумму в размере 195 000 рублей 00 копеек на срок до 31 декабря 2016 года, что подтверждается распиской, выданной заемщиком (л.д. 7).

Таким образом, учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Травина А.А. о взыскании долга по договору займа и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договору в размере 195 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование займом, предусмотренные положениями ст. 809 ГК РФ, за период с 26 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 21 417 рублей 52 копеек, согласившись с представленным стороной истца расчетом, являющимся арифметически верным.

Кроме того, поскольку ответчик в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года пользовался денежными средствами Травина А.А. вследствие уклонения от их возврата, суд считает, что за указанное пользование ответчик должен выплатить истцу проценты на сумму этих средств в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, что составляет сумму в размере 17 847 рублей 85 копеек, из расчета:

с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года: 195000х85х10%:365=4541,10;

с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 195000х36х9,75%:365=1875,21;

со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: 195000х48х9,25%:365=2372,05;

с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года: 195000х91х9%:365=4375,48;

с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года: 195000х42х8,5%:365=1907,26;

с 30 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года: 195000х63х8,25%:365=2776,75,

а всего 17 847 рублей 85 копеек, из расчета: 4541,10+1875,21+2372,05+4375,48+1907,26+2776,75=17847,85.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд отказывает в удовлетворении предъявленного Травиным А.А. к Модестову М.И. требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из договора займа, к таковым не относится.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца были представлены договор № *** о представлении юридических услуг от 20 апреля 2017 года, квитанция на сумму 90 000 рублей 00 копеек, которую Травин А.А. уплатил за оказанные юридические услуги.

Учитывая сложность дела, в рамках которого Травиным А.А. были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 542 рублей 65 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании нотариальных расходов по удостоверению доверенности в сумме 1 400 рублей 00 копеек, суд считает их не подлежащими возмещению, поскольку доверенность выдана Травиным А.А. на длительный срок и рассчитана на широкое и многократное применение по различным гражданским, административным делам, для представления интересов доверителя в различных организациях и учреждениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Травина АА к Модестову МИ о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Модестова МИ в пользу Травина АА сумму долга по договору займа в размере 195 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 21 417 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 847 рублей 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 542 рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований Травина АА к Модестову МИ о взыскании компенсации морального вреда, остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья