Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Шабанлы Д.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/18 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Соколову КС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк», банк), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Соколову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № ***, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Соколовым К.С. 18 ноября 2013 года, в размере 548 063 рублей 71 копейки, который выдавался ответчику на приобретение автомобиля марки «ЛАДА FS015L», идентификационный ***, цвет - серебристый, год выпуска - 2013, двигатель № ***, ***, ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Соколов К.С. передал банку в залог приобретаемое транспортное средство «ЛАДА FS015L» залоговой стоимостью 349 300 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2017 года в размере 699 180 рублей 48 копеек, с учетом основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16 192 рублей 00 копеек, обратив при этом взыскание на заложенное транспортное средство марки «ЛАДА FS015L», идентификационный номер ***, цвет - серебристый, год выпуска - 2013, двигатель № ***, путем его реализации с публичных торгов, определив вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» - Маркина А.В., в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Соколов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, 18 ноября 2013 года на основании заявления-анкеты ответчика о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ООО КБ «АйМаниБанк» и Соколов К.С. заключили кредитный договор *** (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 548 063 рублей 71 копейки на срок 102 месяцев до 18 мая 2022 года, под 5,50% годовых. Соколов К.С. был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия), Индивидуальными условиями договора кредитования и полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 24-25, 28-35, 44-54).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 18 ноября 2013 года на счет ответчика № *** денежные средства в размере 577 266 рублей 70 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

В соответствии с п. 1.2.2 Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту и уплату начисленных за пользование кредитом процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Условиям.

В соответствии с п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.3.3 Условий в случае не предоставления паспорта транспортного средства по истечение 30 календарных дней с момента выдачи кредита банк вправе взыскать штраф с заемщика в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате всех начисленных процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

17 ноября 2013 года ООО «НИКОЛЬ», от имени и в интересах которого действовал агент - ООО «АВТО-ГРАНД», и Соколов К.С. заключили договор купли-продажи транспортного средства № ***, по условиям которого ответчик приобрел автомобиль марки «ЛАДА FS015L», тип ТС - грузовой, идентификационный номер ***, цвет - серебристый, год выпуска - 2013, двигатель № ***, № кузова ***, № шасси отсутствует, ***, выданный 17 сентября 2013 года ООО «АВТОВАЗ», стоимостью 499 000 рублей 00 копеек (л.д. 37-39).

Вместе с тем, Соколов К.С. своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 18 ноября 2013 года, по состоянию на 27 ноября 2017 года общая сумма задолженности Соколова К.С. перед ООО КБ «АйМаниБанк» составила 699 180 рублей 48 копеек, из которых: 548 063 рубля 71 копейка – задолженность по основному долгу; 51 799 рублей 58 копеек - задолженность по уплате процентов; 65 334 рубля 58 копеек - неустойка за несвоевременную оплату кредита; 33 982 рубля 61 копейка - неустойка за несвоевременную оплату процентов (л.д. 12-17).

На основании пункта 1.1.5 Условий истец направил Соколову К.С. письменное требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пеней, которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено (л.д. 56-57).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Соколов К.С. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 18 ноября 2013 года между ним и ООО КБ «АйМаниБанк», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ООО КБ «АйМаниБанк» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Соколовым К.С. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Соколова К.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2017 года в размере 699 180 рублей 48 копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 192 рублей 00 копеек.

Индивидуальными условиями договора кредитования подтверждается, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Соколов К.С. передал в залог банку приобретенное им у ООО «НИКОЛЬ» в собственность транспортное средство - «ЛАДА FS015L», тип ТС - грузовой, идентификационный номер ***, цвет - серебристый, год выпуска - 2013, двигатель № ***, № кузова ***, № шасси отсутствует, ***, выданный 17 сентября 2013 года ООО «АВТОВАЗ», залоговой стоимостью 349 300 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2.1 Условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворении своих требований в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с Соколова К.С. задолженности по кредитному договору в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, автомобиль марки «ЛАДА FS015L», тип ТС - грузовой, идентификационный ***, цвет - серебристый, год выпуска - 2013, двигатель № ***, № кузова ***, № шасси отсутствует, ***, выданный 17 сентября 2013 года ООО «АВТОВАЗ».

В соответствии с ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен «О исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с и ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а потому оснований для ее установления судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Соколову КС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколова КС в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № *** от 18 ноября 2013 года по состоянию на 27 ноября 2017 года в размере 699 180 (шестьсот девяносто девять тысяч сто восемьдесят) рублей 48 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16 192 (шестнадцать тысяч сто девяносто два) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ЛАДА FS015L», тип ТС - грузовой, идентификационный номер ***, цвет - серебристый, год выпуска - 2013, двигатель № ***, № кузова ***, № шасси отсутствует, *** № ***, выданный 17 сентября 2013 года ООО «АВТОВАЗ», путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить Соколову Константину Сергеевичу право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья