Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Шабанлы Д.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/18 по иску АО «ТРОЙКА-Д Банк» к Осипову СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТРОЙКА-Д Банк» (далее – АО «ТРОЙКА-Д Банк», банк) обратилось в суд с иском к Осипову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № ***, заключенному между сторонами по настоящему делу 16 октября 2014 года, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 22 января 2018 года в размере 1 006 341 рубля 17 копеек, из которых: 907 434 рубля 24 копейки – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 49 223 рубля 34 копейки – проценты на просроченный кредит, 407 рублей 67 копеек – срочные проценты, 52 рубля 58 копеек – пени по процентам, 49 223 рубля 34 копейки – пени по кредиту, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемые на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 23 января 2018 года до дня фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23 января 2018 года до дня фактического исполнения обязательств, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 231 рубля 71 копейки.

Представитель истца Сидоренко Д.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 16 октября 2014 года между АО «ТРОЙКА-Д БАНК» и Осиповым С.А. был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, с 16 октября 2014 года по 16 октября 2017 года под 20% годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 16 октября 2016 года, по состоянию на 22 января 2018 года общая сумма задолженности Осипова С.А. перед банком составила 1 006 341 рубль 17 копеек, из которых: 907 434 рубля 24 копейки – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 49 223 рубля 34 копейки – проценты на просроченный кредит, 407 рублей 67 копеек – срочные проценты, 52 рубля 58 копеек – пени по процентам, 49 223 рубля 34 копейки – пени по кредиту.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Осипов С.А. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 16 октября 2014 года между ним и АО «ТРОЙКА-Д БАНК», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Осиповым С.А. обязательства, возникшего из кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Осипова С.А. в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 января 2018 года в размере 1 006 341 рубля 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 23 января 2018 года до дня фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23 января 2018 года до дня фактического исполнения обязательств, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 231 рубля 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТРОЙКА-Д Банк» к Осипову СА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Осипова СА в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 006 341 рубля 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 23 января 2018 года до дня фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23 января 2018 года до дня фактического исполнения обязательств, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 231 рубля 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 26.03.2018