Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/18 по исковому заявлению фио к Ахмеджанову фио о взыскании долга по договору займа, государственный пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании долга по договору займа, государственный пошлины мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец выступал в качестве займодавца денежных средств ответчику в размере сумма, сроком возврата до дата. дата между сторонами заключено дополнительное соглашение, об увеличении суммы займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма. Таким образом общая сумма займа составила сумма. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской с соответствующим содержанием. Обязательства по возврату денежных средств ответчик нарушил и до настоящего времени, долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио, представитель истца фио по доверенности от дата, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайств об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец выступал в качестве займодавца денежных средств ответчику в размере сумма, сроком предоставления до дата, согласно п. 1.1 договора.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение, об увеличении суммы займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками с соответствующим содержанием.

Как пояснил истец в судебном заседании, обязательства по возврату денежных средств ответчик нарушил и до настоящего времени долг истцу не возвращен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере сумма.

В порядке ст. 98 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма за оплату суммы государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Ахмеджанову фио о взыскании долга по договору займа, государственный пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ахмеджанова фио в пользу фио сумму займа в размере сумма, а также сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата.