Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/18 по исковому заявлению фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, вследствие которого транспортное средство истца марка автомобиля государственный регистрационный знак Р880НУ750 получило механические повреждения. Согласно справке о ДТП, виновников в таковом признан фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак В946СВ77, риск гражданской ответственности которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного автострахования (полис ЕЕЕ № 1004388293). Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП была также застрахована по договору обязательного автострахованию (полис ЕЕЕ № 0388728704). дата истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Признав данное ДТП страховым случаем, ответчик произвел страховую выплату в размере сумма. Однако истец не согласился с данной выплатой посчитав ее заниженной, в связи с чем обратился к наименование организации с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак Р880НУ750. В соответствии с экспертным заключением № 0375, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма. Стоимость проведение экспертизы составила сумма. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет сумма. дата в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выплатить данную суммы, а также стоимость экспертизы, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом в порядке закона о защите прав потребителей.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил суд при вынесении решения суда руководствоваться результатами экспертизы, представленной стороной истца.

Представитель ответчик фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования, поддержав результаты судебной автотехнической экспертизы.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При вынесении решения суда просил взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы.

С учетом статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что дата по адресу: МО, г.адрес на 86 км. МКАД, произошло ДТП, вследствие которого транспортное средство истца марка автомобиля государственный регистрационный знак Р880НУ750 получило механические повреждения.

В соответствии с постановлением 18810050170002568645 от дата по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от дата, виновником в произошедшем ДТП признан фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак В946СВ77, риск гражданской ответственности которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного автострахования (полис ЕЕЕ № 1004388293).

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахована у ответчика по договору обязательного автострахования (полис ЕЕЕ № 0388728704).

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации дата N 431-П, установлено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

По результатам рассмотрения данного ДТП, таковое было признано страховым случаем и истцу, в рамках страхового возмещения было выплачено сумма.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к наименование организации для определения суммы восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 0375 от дата сумма восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила сумма.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет сумма.

дата в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выплатить данную суммы, а также стоимость экспертизы, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены.

дата, на основании ходатайства стороны ответчика, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, для установления стоимости восстановительного транспортного средства с постановкой следующего вопроса:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак Р880НУ750, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от дата, с учетом износа ТС в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС»?

Как следует из экспертного заключения фио «Эталон» № 55 от дата, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак Р880НУ750 с учетом износа составила сумма.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу исследование экспертом, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнение, эксперт имеет диплом о профильном образовании и сертификаты компетентности, эксперт является членом саморегулируемой организации. Заключение эксперта основано на анализе материалов настоящего гражданского дела и материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия дата, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы во взаимосвязи с фотографическими снимками автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Установлено, что адрес «ВСК» данный случай признало страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика - в размере сумма, что превышает размер ущерба, установленный судебной автотехнической экспертизой.

При указанных обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выплате страхового возмещения, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа как производных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за оплату судебной экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 86931 от дата, представленным ответчиком в материалы дела в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» расходы за оплату судебной автотехнической экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

Решение в окончательном виде изготовлено судом дата.