Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1205/18 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ЗСК/ВК-телефон, по условиям которого ответчик передал в собственность истца автомобиль марки марка автомобиля Сид», VIN VIN-код. В соответствии с письменным заявлением фио от дата денежные средства в размере сумма, в том числе НДС сумма, поступили в счет оплаты за автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, по договору купли – продажи № D10021149 от дата, заключенным между фио и наименование организации. дата автомобиль был передан истцу, о чем свидетельствует акт приема – передачи легкового автомобиля. Согласно п. 1.2 Продавец гарантировал Покупателю, что автомобиль, реализуемый в рамках договора, принадлежит продавцу на праве собственности, стоит на государственном учете на имя продавца. В случае, если после приемки автомобиля покупателем будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте сведения не соответствуют действительности, Покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, а продавец обязан их возвратить в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования. Согласно п. 1.3 Договора, автомобиль приобретается Покупателем с целью дальнейшей перепродажи. Однако, после приобретения автомобиля истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства Службой судебных приставов по адрес на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ГИБДД. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи №ЗСК/ВК-телефон от дата года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, требования не признал, представил справку, подтверждающую отсутствие ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав фио, представителя наименование организации, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ЗСК/ВК-телефон, по условиям которого ответчик передал в собственность истца автомобиль марки марка автомобиля Сид», VIN VIN-код.

В соответствии с письменным заявлением фио от дата денежные средства в размере сумма, в том числе НДС сумма, поступили в счет оплаты за автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, по договору купли – продажи № D10021149 от дата, заключенным между фио и наименование организации.

дата автомобиль был передан истцу, о чем свидетельствует акт приема – передачи легкового автомобиля.

Согласно п. 1.2 Продавец гарантировал Покупателю, что автомобиль, реализуемый в рамках договора, принадлежит продавцу на праве собственности, стоит на государственном учете на имя продавца. В случае, если после приемки автомобиля покупателем будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте сведения не соответствуют действительности, Покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, а продавец обязан их возвратить в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования.

Согласно п. 1.3 Договора, автомобиль приобретается Покупателем с целью дальнейшей перепродажи.

После приобретения автомобиля истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства Службой судебных приставов по адрес на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Однако, согласно актуальным сведениям представленным ГИБДД, ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п.1 ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, до8говор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменялись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку судом установлено отсутствие ограничений на регистрацию ТС, требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата