Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 17 августа 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 05 июня 2016 года приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи №РГО/П-телефон бывшее в эксплуатации ТС «Хундай» идентификационный номер VIN-код, цвет черный, год выпуска 2015. Стоимость по договору составила сумма. Денежные средства уплачены в полном объеме продавцу 08 июня 2016 года, автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 08 июня 2016 года. Согласно акту передачи на деталях кузова и салона присутствовали потертости, сколы и царапины в связи с естественным износом при эксплуатации, иных дефектов не оговорено. Гарантийный срок автомобиля 5 лет или 120 000 км пробега с момента передачи автомобиля первому покупателю, то есть с 14 декабря 2015 года. Продавец нарушил условия договора о передаче товара надлежащего качества, фио выявлен ряд неисправностей: в работе кондиционера 11 августа 2016 года (произведена замена компрессора кондиционера), неисправности в работе коробки передач (на прогретом автомобиле, при включении реверса удары и задержки в переключении), обращения имели место 15 января 2017 года, 02 марта 2017 года, 14 марта 2017 года, 30 июня 2017 года. Истец обращался к ответчику с требованием устранить неисправности. В сервисном центре продавца для устранения данной неисправности проводили следующие действия: тестовый пробег, сброс адаптации коробки передач, замена гидроблока АКПП, ремонт АКПП – ощутимые толчки при включении реверса остались, по заключению продавца были признаны особенностью работы не влияющими на его техническое состояние. Истец считает, что автомобиль находится в неисправном состоянии, что исключает возможность его эксплуатации, качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи, автомобиль имеет существенные недостатки в связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы на внеплановое техническое обслуживание в сумме сумма, штраф, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился,, требования не признал, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений указывая, что покупателю была предоставлена информация о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и продается в состоянии с учетом естественного износа. Требования по проведению предпродажной подготовки продавцом выполнены, проведена проверка качества (по внешним признакам), работоспособности, комплектности, наличия необходимой документации. Подписывая акт приема-передачи, покупатель подтвердил, что проверка качества и комплектности им осуществлена, существенные недостатки отсутствуют, нарушений прав потребителя продавцом не допущено, доказательств невозможности использования товара в течение гарантийного срока не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено с учетом мнения участников по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив заключение эксперта, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 июня 2016 года фио на основании договора РГО/П-телефон купли –продажи бывшего в эксплуатации автомобиля приобрел в наименование организации автомобиль «Хундай» идентификационный номер VIN-код, цвет черный, год выпуска 2015. Стоимость по договору составила сумма (л.д.8-12,13). Денежные средства уплачены в полном объеме продавцу 08 июня 2016 года (л.д.15,16), автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 08 июня 2016 года, претензий нет (л.д.14,17,18). Истец обращался по вопросу неисправности (л.д 19-20,21-22,23,24,25,26,27,28,29-30,31,32,33,34).

14 августа 2017 года истец ответчику направил претензию (л.д.35-37,38,39).

В связи с доводами и возражениями сторон, по ходатайству наименование организации судом назначена, а ИНАЭ-МАДИ проведена экспертиза, согласно выводам которой, неисправности кондиционера автомобиля «Хундай» идентификационный номер VIN-код, цвет черный, год выпуска 2015 не установлены, неисправности в коробке передач автомобиля «Хундай» идентификационный номер VIN-код, цвет черный, год выпуска 2015, не установлены, фактически АКП находится в исправном, работоспособном состоянии. Вибрации (толчки, удары), возникающие при включении передачи заднего хода (реверса, R) АКП находятся в допустимых значениях – уровень минимального дискомфорта не достигнут. Несмотря на допустимый уровень вибрации и не достижение уровня минимального дискомфорта, исследуемый автомобиль имеет отличие по характеру включения передачи заднего хода (реверса, R) АКП, что является особенностью данного автомобиля и не ограничивает возможность эксплуатации ТС (л.д. 64-123).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

(в ред. Федерального от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Между тем, истцом не приведено доказательств наличия в автомобиле недостатков, доказательств некачественного товара.

Как установлено судом, истец приобрел у ответчика автомобиль бывший в употреблении, согласно заключению экспертизы, подтвердившей доводы ответчика, вопреки утверждению истца, автомобиль недостатков, признанных существенными, не имеет, автомобиль имеет допустимый уровень вибрации и уровень минимального дискомфорта не достигнут. Исследуемый автомобиль имеет отличие по характеру включения передачи заднего хода (реверса, R) АКП, что является особенностью данного автомобиля и не ограничивает возможность его эксплуатации.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку оно мотивировано и научно-обоснованно, эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, а потому суд кладет заключение в основу решения.

Разрешая спор, руководствуясь ГПК РФ, , , ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства наличия в спорном автомобиле существенных недостатков, предоставляющих истцу право на обращение в суд с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому оснований для удовлетворения требований нет.

В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года