Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года город Москва

Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/18 по иску Тараканова к АО «Авгур Эстейт» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, суммы неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов В.О. обратился в суд с иском к АО «Авгур Эстейт», уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании предварительного договора № купли-продажи машиноместа от ., расторгнутым, взыскании неустойки в размере руб., убытков, связанных с оплатой агентского договора, в размере  000 руб., компенсации морального вреда в размере 000 руб., ссылаясь на то, что со стороны истца обязательства по предварительному договору от 23.12.2014г. исполнены в полном объеме, 10.01.2015г. на счет ответчика перечислена сумма в размере руб. в счет оплаты машиноместа № 150 по адресу: г. Москва, п. 13. Ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи в срок до 31.12.2015г., однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, досудебную претензию оставил без ответа.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на частичное исполнение требований истца в ходе рассмотрения дела, в неисполненной части полагал заявленные требования необоснованными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, 23.12.2014г. между Таракановым В.О. и ОАО «Авгур Эстейт» был заключен предварительный договор № купли-продажи машиноместа № 150 по адресу: г. Москва . 13.

Согласно пункту 3.3 договора, стороны обязались заключить основной договор до 31.12.2015г., но не позднее 2-х месяцев со дня регистрации права собственности продавца на машиноместо.

Стоимость машиноместа согласована сторонами в размере руб. (пункт 3.4 договора).

10.01.2015г. истцом исполнена обязанность по оплате машиноместа (л.д. 24).

23.12.2014г. между АО «А101 Девелопмент» и Таракановым В.О. был заключен агентский договор №**, по которому агент обязуется по поручению и за счет принципала осуществить действия по проведению комплекса мероприятий: осуществить резервирование выбранного машиноместа, снятия его с продаж (1-й этап) и провести государственную регистрацию перехода права собственности принципала на машиноместо (2-й этап) (л.д. 25-26).

23.12.2014г. истцом произведена оплата по вышеуказанному договору в размере  000 руб. (л.д. 27).

12.12.2017г. Тараканов В.О., в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № * от 23.12.2014г. направил в адрес АО «Авгур Эстейт» досудебную претензию о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и выплате суммы неустойки (л.д. 29-33).

В ходе рассмотрения дела, 14.02.2018г. АО «Авгур Эстейт» выплатил Тараканову В.О. сумму по договору № * от 23.12.2014г. в размере * руб. (л.д. 51), возвратил * 000 руб. по договору №* от 23.12.2014г. (л.д. 52) и выплатил неустойку в размере * руб. (л.д. 53).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с 01.01.2016г. по 14.02.2018г. (день возврата денежных средств), в размере * руб., в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд, рассмотрев данное требование истца, считает, что на правоотношения сторон в данном случае распространяются положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", из буквального толкования положений данного договора следует, что продавец обязуется обеспечить завершение строительства и сдачу объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2014г. (пункт 5.1.1 договора) (л.д. 16).

Как следует из расчета неустойки, представленного стороной истца, к взысканию заявлена сумма неустойки в размере * руб., за период с 01.01.2016 по 12.02.2018г., исходя из стоимости оплаченного объекта в размере * руб. и произведенной ответчиком добровольной оплаты в размере * руб.

Суд соглашается с расчетом стороны истца, признает его арифметически верным и подлежащим применению.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы * 000 руб., с учетом того, что ответчиком предпринимались меры для урегулирования возникшего спора, на день рассмотрения иска сумма по договору возвращена в полном объеме и добровольно выплачена неустойка в размере * руб.

Что касается требований истца о взыскании с АО «Авгур Эстейт» убытков, связанных с оплатой агентского договора, в размере 000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из условий договора №* от 23.12.2014г. следует, что агент обязуется по поручению и за счет принципала осуществить действия по проведению комплекса мероприятий: осуществить резервирование выбранного машиноместа, снятия его с продаж (1-й этап). Стоимость данного этапа составляет * руб.

Из совокупности представленных по делу доказательств установлено, что предусмотренные по 1-му этапу действия в интересах истца были совершены, Агент произвел резервирование и выбор машиноместа для Тараканова В.О.

Таким образом, данная услуга была оказана истцу, в связи с чем признавать сумму в размере *00 руб. убытками и возлагать ответственность по их возврату на сторону ответчика, не имеется.

Оплата в размере * руб. по 2-му этапу договора №* от 23.12.2014г. была возвращена Тараканову В.О. со стороны АО «Авгур Эстейт» добровольно.

Компенсация морального вреда в размере * руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет *00 руб., из расчета: (*000 руб. + *000 руб.)*50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Тараканова к АО «Авгур Эстейт» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, суммы неустойки, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авгур Эстейт» в пользу Тараканова неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 0 руб.

В удовлетворении остальной части требований Тараканова к АО «Авгур Эстейт» - отказать.

Взыскать с АО «Авгур Эстейт» в доход города Москвы государственную пошлину в размере 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2018 года