Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/18 по иску фио к наименование организации о возмещении материального ущерба по договору безвозмездного хранения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении материального ущерба по договору безвозмездного хранения в размере сумма, о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг такси в размере сумма, убытков в виде расходов на покупку зимней куртки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма за требования не имущественного характера.

В обоснование своих требований истец указала, что дата в студии маникюра «Лены Лениной» по адресу: адрес, при оказании истцу услуг ногтевого сервиса произошла кража, принадлежащей истице шубы из меха норки, черного цвета, стоимостью сумма, оставленной истцом на безвозмездное хранение на вешалке, предназначенной для хранения вещей посетителей салона. Поскольку ответчик не обеспечил сохранность принадлежащей истцу вещи, истец считает, что возместить стоимость похищенной шубы должен ответчик.

Истец фио в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление соответствующего содержания.

Представитель ответчика наименование организации - фио по доверенности от дата в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, сославшись на то, что договор хранения между сторонами заключен не был, в студии размещены соответствующие объявления, из которых следует, что администрация студии за оставленные вещи клиентов ответственности не несет.

Суд, выслушав возражения ответчика на иск, исследовав письменные и иные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла п. 1 ст. 886 ГК РФ следует, что обязанность хранить вещь и возвратить ее в сохранности поклажедателю возникает у хранителя при условии передачи вещи, то есть фактического вручения вещи лицу, ответственному за хранение.

Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Согласно ст. 924 ГК РФ хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.

Из общего правила, предусмотренного ст. 423 ГК РФ, следует, что договор хранения предполагается возмездным. Вместе с тем, из указанного общего правила сделано исключение для хранения в гардеробах организаций, которое предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В силу данной правовой нормы лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости или осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата в студии маникюра «Лены Лениной» по адресу: ТЦ «Малый Колумбус» на втором этаже по адресу: адрес, адрес, при оказании истцу услуг ногтевого сервиса произошла кража, принадлежащей истице шубы из меха норки, черного цвета, стоимостью сумма.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеуказанная студия оборудована специальными приспособлениями для размещения одежды (вешалками), на которых истец оставила верхнюю одежду.

В связи со случившимся фио обратилась с заявлением в полицию. Постановлением о возбуждении уголовного дела № 11801450083000006 от дата, следователем СО лейтенантом юстиции фио было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя следственного отделения Отдела МВД России по адрес фио от дата, фио признана потерпевшей по уголовному делу № 11801450083000006. Также данным постановлением установлено причинении имущественного вреда фио на сумму сумма.

Наличие у истца норковой шубы, черного цвета, при посещении салона маникюра «Лены Лениной» по адресу: ТЦ «Малый Колумбус» на втором этаже по адресу: адрес, адрес и хищение его из гардероба стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно товарному чеку от дата, выданного наименование организацииО., фио приобрела норковую шубу за сумма.

дата фио обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в размере сумма, однако ответчик в принятии претензии истцу отказал.

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор безвозмездного хранения шубы, в связи с чем ответчик, не обеспечивший сохранность принятого на хранение имущества истца, должен нести ответственность по возмещению возникших у истца убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования к ответчику о возмещении материального ущерба в размере сумма, поскольку истец оставила свою шубу в специально установленном ответчиком месте, рассчитывая на ее сохранность, то есть заключила с ответчиком договор хранения, тем самым стороны вступили в отношения поклажедателя и хранителя, приобрели соответствующие права и обязанности, и у ответчика возникла ответственность за утрату вещи, принятой у поклажедателя на хранение, однако ответчик не проявила всей необходимой степени заботливости для их сохранности, в связи с чем наименование организации, как лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность и не может быть признано невиновным.

В соответствии со ст. ст. 901 - 902, 401 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, повреждение, недостачу вещей, принятых на хранение, в размере стоимости утраченных вещей, и обязан доказать отсутствие вины в утрате вещи перед поклажедателем.

Ответчик отсутствие вины в утрате вещи не доказал, а потому обязан возместить причиненный истцу ущерб в размере сумма.

Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Довод ответчика о том, что договор хранения между сторонами заключен не был, и утверждения последней о том, что за сохранность вещей администрация студии ответственности не несет, о чем в помещении развешаны объявления соответствующего содержания, суд не принимает во внимание, поскольку администратор студии, предлагая клиенту снять верхнюю одежду и воспользоваться специальными приспособлениями для размещения одежды (вешалками), в силу п. 1 ст. 901 ГК РФ отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса. Исходя из положений ст. 924 ГК РФ хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение. Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса. Кроме того, учитывая те обстоятельства, что администратор студии предлагала истцу оставить вещи на вешалке, тем самым, подтвердила своими действиями использование ее как гардероба.

Также, истец заявляет требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на покупку зимней куртки в размере сумма, которые суд оставляет без удовлетворения, поскольку правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке ст.15 ГК РФ, и как следствие, компенсации морального вреда, у суда не имеется. Истцом не доказана совокупность фактов, подлежащих установлению при рассмотрении данных требований.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг такси в размере сумма, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данная часть расходов, понесенных истцом документально не подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении требований истца о взыскании госпошлины в размере сумма суд отказывает, поскольку судом в удовлетворении требований неимущественного характера отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении материального ущерба по договору безвозмездного хранения – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму материального ущерба в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.