Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва **** года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу*** , на постановление по делу об административном правонарушении №*** от **** года, вынесенное заместителем начальника **** которым

собственник (владелец) транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак **** – *** года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. ****

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

*** года заместителем начальника *** было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** согласно которому **** года в ** часов ** минут по адресу: *** водитель в нарушение требований п.3.27 Прил.1 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник ТС (владелец) *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением *** подана жалоба в которой просит, указанные постановление отменить, производство по делу прекратить. Считал данное постановление незаконное и необоснованное, так как на участке улично-дорожной сети вдоль дома *** знаки ** не установлены. Знаков запрещающих или ограничивающих парковку, там тоже нет. Таким образом, считал, что припарковав автомобиль в указанном месте, административного правонарушение не совершал, так как указанный участок не отмечен как зона запрещенная для парковки в соответствии с ПДД.

*** в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель *** по доверенности *** в судебное заседание явился, доводы представленные в жалобе поддержал в полном объеме. Ходатайствовал об её удовлетворении, отмене указанного постановления, прекращения производства по делу.

В суд поступили и приобщены к жалобе материалы дела об административном правонарушении, сведения о дорожной разметки и знаках в месте вменяемого правонарушения, которые исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя по доверенности *** изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям, ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с , КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к КоАП РФ, согласно которому положения КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, исходя из совокупности , КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, собственник (владелец) транспортного средства должен доказать, что он не является субъектом данного правонарушения. Объективная сторона подлежит доказыванию в соответствии с общим правилом, установленным КоАП РФ.

*** . не оспаривая факт принадлежности ему автомобиля марки «*** государственный регистрационный знак ** и управления им на дату фиксации, **** года, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а именно, нарушение им требований «п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ», поскольку его автомобиль был припаркован в соответствии с правилами парковки, так как на данном участке дороги отсутствовал данный дорожный знак.

Как следует из представленных суду материалов административного дела, ** года в **часов** минут *** нарушил «п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ», а именно произвел остановку или стоянку транспортного средства марки **** государственный регистрационный знак *** в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в том числе согласно дислокации дорожной разметки и знаков, на участке вменяемого правонарушения по адресу: *** определена как зона действия дорожной разметки, 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ, знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ применяется самостоятельно или в сочетании с дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ и наносится у края проезжей части или по верху бордюра.

Дорожная разметка 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ нанесена у края проезжей части напротив д. 89 по Алтуфьевскому шоссе (дублер).

Вина **** подтверждается фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства *** заводской номер **** имеющего свидетельство о проверке *** действительного по 2*** года, и дислокацией дорожной разметки и знаков по адресу: г. Москва, **** из которых видно, что транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***** находится проезжей части в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД, дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ нанесённой у края проезжей части, при этом, знаки и сигналы аварийной остановки отсутствуют.

Не доверять указанным письменным доказательствам у суда оснований не имеется.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод заявителя о том, что припарковав автомобиль в указанном месте, административного правонарушение не совершал, так как указанный участок не отмечен как зона запрещенная для парковки в соответствии с ПДД, опровергается совокупностью вышеназванных доказательств.

Доказательств того, что им *** была совершена вынужденная остановка, суду не представлено.

Кроме того, факт совершения *** . административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством *** зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства *** при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Доказательств технических неисправностей технического средства «*** », влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Таким образом, суд принимает во внимание представленные должностным лицом фотоматериалы, фиксирующие правонарушение при помощи технического средства *** имеющим свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики данного прибора и пригодность его к применению.

Являясь участником дорожного движения, *** обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требование запрещающего знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Тем не менее, требование запрещающего знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ *** проигнорировал.

С учетом изложенного, действия *** . образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица мотивированно и вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания *** должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, материальное положение физического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания №*** от**** года, вынесенное заместителем начальника **** является законным и обоснованным, вынесенным правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №*** от ***года, вынесенное заместителем начальника ***, которым*** , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства, - оставить без изменения, а жалобу **** . – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья: А.В. Воронин