Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 327/18

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 марта 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ОАО «***» ***, юр. и факт. адрес: ***, ИНН ***, ОГРН ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы С.В.В. от 17 января 2018 года № 17 – 44 – П30 – 00377/01 (УИН 0355071800000015118654114) ОАО «***» *** было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. Также заявитель указывает на то, что по адресу: ***, как указано в материалах дела об административном правонарушении, не ведет, то есть отсутствует событие административного правонарушения, а также отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. Заявитель также считает, что постановление по делу об административном правонарушении является немотивированным, поскольку нет конкретных указаний на место расположения установленного ограждения, которое не соответствует типу, заявленному в ордере (ЗАН), нет конкретных указаний на место расположения аварийного освещения, нет указаний на место, где допущен вынос грунта и грязи; кем, каким лицом – физическим или юридическим допущен вынос грунта и грязи; нет указаний на место расположения отсутствия пункта мойки колес; не обоснована обязанность заявителя нести ответственность за соблюдение на строящемся объекте п. 4.7.2 «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве», кроме того нет указаний на фактическое осуществление заявителем работ на строительном объекте по указанному адресу по состоянию на день проведения проверки на объекте. Не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины заявителя в совершении правонарушения. Не указано основание, согласно которому именно заявитель ведет какие – либо работы и именно на той территории, которая указано в оспариваемом постановлении. В оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о фиксации правонарушении именно 04 декабря 2017 года в 14 часов 06 минут. Также заявитель указывает на то, что в нарушение ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 22 суток после проведении проверки. Заявитель считает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку заявитель не был уведомлен о проведении каких – либо проверок, а о присутствии 04 декабря 2017 года в 14 часов 06 минут инспектора, проводившего проверку на строительном объекте, не были в курсе работники АО «***», при этом протокол был составлен главным инспектором Инспекции П.А.В. только 25 декабря 2017 года, то есть по истечении 22 суток после проведения проверки, следовательно, заявитель был лишен возможности участвовать 04 декабря 2017 года при проведении проверки и предоставить какие – либо объяснения по делу и предоставлять доказательства. В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление ОАТИ г. Москвы от 17 января 2018 года о привлечении к административной ответственности.

Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Н.В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просил суд производство по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании главный инспектор Инспекции ОАТИ г. Москвы П.А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, показал, что выявленное административное правонарушение имело место был, в результате чего юридическое лицо было привлечено к административной ответственности.

Выслушав защитника юридического лица, опросив инспектора административного органа, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, 04 декабря 2017 года в 13 часов 30 минут по адресу: ***, в ходе обследования по обращению гражданина на телефон горячей линии установлено, что по указанному адресу подрядная организация АО «***» проводит работы по капитальному строительству. На строительной площадке выявлены нарушения: установленное ограждение не соответствует типу, заявленному в ордере (ЗАН), аварийное освещение, отсутствует пункт мойки колес, допущен вынос грунта и грязи колесами автотранспорта, выезжающего со строительной площадки, что является нарушением п.4.7.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299 – ПП.

Ответственность по ч.3 ст.8.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 17 – 44 – П30 – 00377/01 от 26 декабря 2017 года; предписанием об устранении выявленных нарушений от 26 декабря 2017 года; поручением от 04 декабря 2017 года; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях; уведомлением; ордером (разрешением) на проведении земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 13 ноября 2017 года № 17020095/2; выпиской из ЕГРЮЛ.

Вышеуказанные доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен без существенных процессуальных нарушений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе право на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АО «***» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.3 ст.8.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая доводы заявителя, приведенные в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, судья приходит к выводу, что данные доводы полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует факт доказанности совершения административного правонарушения, а также факт соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Так, довод заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку, по его мнению, адрес указанный в протоколе об административном правонарушении не соответствует месту вменяемого правонарушения, судья оценивает, как свидетельствующий о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, так как в ходе рассмотрения жалобы установлено указанный адрес является ближайшим к месту проведения работ, о чем свидетельствует инспектор административного органа.

Указание заявителя о том, что в оспариваемом постановлении не приведены сведения и данные о наличии события административном правонарушении, а также, что нет доказательств, что проверка была проведена в день и время, указанных в материалах дела, судья оценивает, как немотивированные, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, так как постановление о привлечении к административной ответственности в полной мере соответствует требованиям, установленным ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять обстоятельствам, приведенным в материалах дела, суду не представлено. Также судом не установлено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку юридическое лицо надлежащем образом было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. Довод заявителя, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для удовлетворения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку данный срок, согласно требованиям административного законодательства, не является пресекательным.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы от 17 января 2018 года является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы С.В.В. от 17 января 2018 года № 17 – 44 – П30 – 00377/01 (УИН 0355071800000015118654114) о привлечении ОАО «***» *** по ч.3 ст.8.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу о привлечении к административной ответственности – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: Дудкин А.Ю.