Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках рассмотрения во второй инстанции материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

дата контролером отдела оформления и учета наименование организации вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010117061400009329, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как установило должностное лицо наименование организации, дата в время по адресу: адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, зафиксирован факт размещения автомобиля фио, г.р.з. Х675ОВ197, собственником которого в соответствии со свидетельство о регистрации ТС являлась фио, в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных парковок в адрес», на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным дата заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц фио подала жалобу, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении №0355431010117061400009329 от дата отменить и дело производством прекратить, указывая на отсутствие в ее действиях события и состава административного правонарушения.

фио в судебное заседание явилась, по обстоятельствам произошедших событий пояснила, что вину не признает, считает, что постановленное судом решение не основано на законе и фактических обстоятельствах дела. Пояснила, что оформляла разрешение на парковку многодетной семьи через официальный портал сети Интернет.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав мнение фио, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Представленные суду копии обжалуемого постановления и материалов по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверены электронной подписью, чем подтверждена их юридическая сила, ввиду чего в запросе из наименование организации оригиналов обжалуемого постановления и материалов по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Однако, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.2.5 Правил пользования городскими парковкам и размещения на них транспортных средств (приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес») лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течении 15 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату одним из способов, указанных в Правилах.

Довод жалобы фио о том, что в дата через «Портал госуслуг Москвы» на принадлежащий ей автомобиль фио, г.р.з. Х675ОВ197 было оформлено парковочное разрешение многодетной семьи в электронном виде, при этом в нем не содержалось никаких сведений об ограниченном сроке его действия, в следствие чего ей не было ничего не известно о том, что срок ее парковочного разрешения многодетной семьи истек, суд находит неубедительным. Согласно п.6.3 Постановления Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» срок действия парковочных разрешений многодетных семей составляет один год. В соответствии с информационным письмом, полученным судом из наименование организации дата, в реестр парковочных разрешений многодетных семей в отношении транспортного средства г.р.з. Х675ОВ197 дата внесена запись № 0065875-2016 о парковочном разрешении многодетной семьи сроком действия с дата по дата включительно. Следующее парковочное разрешение многодетной семьи № 0012831-2017 было оформлено фио с установленным сроком действия с дата по дата.

Таким образом на момент фиксации правонарушения, дата, парковочное разрешение многодетной семьи в отношении ТС г.р.з. Х675ОВ197 не действовало, так как не было оформлено.

Довод жалобы фио о том, что совершенные ею действия не были умышленными, суд находит несостоятельным в связи с тем, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Доводы жалобы фио о том, что в отношении нее в период с дата по дата было оформлено несколько аналогичных постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», которые были направлены ей в один день дата, в связи с чем она не имела возможности знать о привлечении к административной ответственности и предпринять меры по устранению последующих нарушений, а также о том, что ее финансовое положение не позволяет ей исполнить назначенное наказание суд не может расценивать как основание для отмены обжалуемого постановления.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности фио суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает что, должностное лицо наименование организации обосновано признало фио виновной в совершении административного правонарушения, в связи с чем жалобу фио на вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении суд оставляет без удовлетворения, признав доводы ее жалобы несостоятельными и необъективными.

При назначении фио административного наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010117061400009329 по делу об административном правонарушении, вынесенное дата контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, которым фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио – оставить без изменения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио