Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/18 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что дата в результате аварии на трубопроводе горячей воды на чердаке дома произошел залив его кв. 175 в д. 16 по адрес в адрес. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании отчета об оценке и составляет сумма Истец просит возместить ему ущерб в указанном размере, а также расходы на проведение оценки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, взыскать неустойку в сумме сумма

В судебном заседании истец фио заявленные требования поддержал, указал, что не согласен с заключением судебной экспертизы, просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом заключения независимого эксперта наименование организации. Пояснил, что от проведения ремонта ответчиком отказался.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании вину в причинении ущерба не оспаривала, согласилась с результатами судебной экспертизы с учетом последних пояснений эксперта, просила применить ст. 333 ГК РФ, так как ответчик не может в досудебном порядке выплачивать денежные средства физическим лицам, поскольку является бюджетной организацией. Истцу был предложен ремонт силами управляющей компании, от которого он отказался. Также просила отказать во взыскании морального вреда, поскольку доказательств истцом предоставлено не было.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ решение по делу принято в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, эксперта фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что кв. 175 в д. 16 по адрес в адрес принадлежит по праву собственности фио (истец), фио (дочь), фио (жена), фио (дочь), фио (внучка) по 1/5 доле каждому.

Указанный дом находится в управлении наименование организации, что не оспаривается ответчиком.

дата в вышеуказанной квартире произошел залив в результате аварии на трубопроводе горячей воды на чердаке, вследствие чего в кв. 175 имеются следующие повреждения: комната 17,8 кв.м. – следы протечки на потолке, отслоение отделочного слоя на потолке, вздутие ламината – 17,8 кв.м., отслоение обоев; кухня 8 кв.м. – отслоение обоев, вздутие отделочного слоя на стене, вздутие ламината – 8 кв.м.; коридор 14,0 кв.м. – вздутие ламината 14,0 кв.м., следы протечки т отслоение обоев, о чем составлены комиссионные первичные и вторичные акты от дата, от дата по результатам обследования жилого помещения истца.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", "внутридомовые инженерные системы" - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); "внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем инженерные коммуникации /сети/, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг; "горячее водоснабжение", то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Согласно Постановлению Госстроя РФ от дата № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" внутридомовые системы горячего и холодного водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, работу по ремонту систем горячего водоснабжения в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил.

Судом установлено, что ответчик не должным образом содержит общее имущество дома (трубопровод горячей воды) вследствие чего произошло затопление квартиры фио и причинение ему ущерба.

В соответствии с отчетом об оценке № 3898-1117 от дата наименование организации стоимость восстановительного ремонта кв. 175 в д. 16 по адрес в адрес составляет сумма

Вина в причинении ущерба ответчиком не оспаривается. Однако ответчик не согласен с объемом и размером ущерба, причиненного имуществу истца. В добровольном порядке восстановительный ремонт ответчиком произведен не был, поскольку истец отказался от его проведения.

Судом по ходатайству представителя ответчика по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительная экспертиза по определению объема повреждений спорной квартиры вследствие залива от дата и стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом существующей отделки жилого помещения (износа) на дату залива, которая поручена фио «Гарбор».

Согласно заключению эксперта №28-03-09-П-32 от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу с учетом износа материалов с разумным округлением составила сумма, без учета износа – сумма

Свои выводы эксперт фио «Гарбор» - фио подтвердил суду в ходе допроса в судебном заседании, однако, указал, что им произведен перерасчет с учетом достоверных сведений о площади комнаты в квартире 175 в д. 16 по адрес в адрес из предоставленной дополнительно карточки учета №1770139548 адрес Отрадное (17,1 кв.м.). Скорректированная стоимость ремонта квартиры с учетом повреждений, установленных в результате изучения материалов гражданского дела и проведения экспертного осмотра составила сумма

Оснований не доверять выводам эксперта фио, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимает во внимание заключение эксперта фио «Гарбор» с учетом пояснения экспертов к заключению.

Данный отчет отвечает критериям допустимости доказательств, поскольку выполнен экспертами, обладающими необходимыми познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждается приложенными документами об образовании и квалификации экспертов, и поскольку отчет об оценке был составлен по поручению суда и рассматривается и оценивается как заключение судебной экспертизы, к нему подлежат приоритетному применению положения ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Применительно к лицам, которым поручено проведение экспертизы, определяющим требованиям является наличие у них специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на материалах дела и непосредственном осмотре помещения, затраты на ремонт которого являются предметом судебного спора, в экспертном заключении четко зафиксированы имеющиеся в квартире истца повреждения. Кроме того, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данное заключение наиболее объективно, в связи с чем полагает возможным согласиться с указанной в нем стоимостью восстановительного ремонта и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма с учетом заявлений иных собственников жилого помещения, в которых они выразили свое согласие на получение истцом фио возмещения от ущерба в полном объеме.

В части возмещения морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п. 1 и 2 Постановления Верховного Суда РФ №17 от дата, исходя из которых при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданский кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона РФ от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Постановление Правительства РФ от дата № 354).

При этом суд учитывает, что согласно п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

В состав оказываемых услуг входит, в том числе содержание и ремонт общего имущества (в частности, системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома).

Поскольку ответчик, как установлено судом, не произвел необходимых планово-предупредительных работ по ремонту трубопровода ГВС, не обеспечил предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества и причинил вред имуществу истца, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от дата, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких данных, с учетом степени страдания истца и причиненных ему бытовых неудобств в результате залива жилого помещения, суд полагает обоснованными требования фио о разумной компенсации морального вреда в сумме сумма

дата истец передал в наименование организации претензию с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако, ответчиком данная претензия была оставлена без ответа.

Часть 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Согласно материалам дела дата ответчик получил претензию с требованием о возмещении убытков, которое было оставлены последним без внимания, то есть в установленный законом 10-дневный срок требования истца не исполнены наименование организации добровольно.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки не может превышать сумма

Размер неустойки за период с дата по дата составляет: 189 000*3%*36=204 сумма

Между тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от дата № 13-О подчеркивал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка в размере сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, взыскивает ее в указанном размере с ответчика в пользу истца. При этом судом учтено, что ответчик является бюджетным учреждением, самостоятельных средств не имеет, для производства расчетов получает денежные средства из бюджета.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить до сумма, по тем же основаниям, которые указаны выше при снижении неустойки, и учитывая, заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в наименование организации, стоимость экспертных услуг которого составила сумма, что подтверждается приложенной квитанцией к ПКО от дата.

Несение указанных расходов подтверждено истцом документально, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании расходов по составлению экспертного отчета обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу фио «Гарбор» в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа, сумма в счет расходов по оценке ущерба.

Иск фио в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с наименование организации в пользу фио «Гарбор» сумма в счет расходов за производство экспертизы.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/18 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа, сумма в счет расходов по оценке ущерба.

Иск фио в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с наименование организации в пользу фио «Гарбор» сумма в счет расходов за производство экспертизы.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: