Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года город Москва

Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0933/18 по иску ООО «Автопрокат» к Мизяк В.Г. о взыскании убытков,

установил:

ООО «Автопрокат» обратилось в суд с иском к Мизяк В.С., в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере *** руб., включая затраты на эвакуацию транспортного средства ***руб., покупку двигателя автомобиля ***руб., ремонт переднего буксировочного устройства ***руб., расходы на проведение технической экспертизы ***руб., установку двигателя ***руб.

В обоснование своих исковых требований указав, что в период владения ответчиком на основании договора аренды транспортного средства ***автомобилем H, гос.номер ***, в процессе эксплуатации произошло повреждение двигателя данного транспортного средства и остановка его работы, зафиксированные в акте осмотра от ***, а также заключении независимого эксперта ООО «» №***, что подтверждает факт причинения ООО «Автопрокат» материального ущерба.

Представитель истца ООО «Автопрокат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мизяк В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как усматривается из материалов дела, *** между ООО «Автопрокат» (арендодателем) и Мизяк В.Г. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства №***, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство H, гос.номер ***.

На основании п. 1.1 договора, истец предоставил ответчику автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а ответчик обязался принять ТС, оплатить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ТС арендодателю.

Факт приема-передачи ТС подтверждается отчетом о состоянии транспортного средства при получении/возврате, подписанным сторонами после проверки работоспособности двигателя и иного оборудования ТС и внешнего осмотра ТС (п. 1.3. Договора)

При приеме автомобиля сторонами составлен отчет о состоянии ТС, в котором претензий к техническому состоянию отсутствовали.

Использование ТС должно осуществляться по его назначению, в соответствии с техническими характеристиками и условиями настоящего договора (п. 1.5 Договора).

В силу п. 2.2. Договора срок аренды составляет 11 календарных дней ***.

Стоимость арендной платы составляет ***руб. за сутки аренды. (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора арендатор обязуется:

При возвращении арендодателю ТС в состоянии худшем, чем указано в отчете о состоянии транспортного средства на момент передачи ТС арендатору, в случаях, если:

- ТС использовался для езды по бездорожью

В силу п. 5.3.5. не осуществлять буксировку ТС с помощью троса. При необходимости буксировки ТС арендатор обязуется прибегнуть к помощи эвакуатора.

По истечении срока аренды возвратить арендодателю ТС в полной комплектации и надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) в соответствии с отчетом о состоянии транспортного средства в месте получения ТС (месте нахождения Арендодателя) (п. 5.3.8 Договора).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель ООО «Автопрокат» указывал, что ***г. ответчик связался с сотрудниками ООО «Автопрокат» и сообщил о случившейся поломке вследствие которой, произошел перегрев двигателя арендуемого автомобиля H, гос.номер ***, а также о том, что на буксировочном тросе притянул автомобиль в ***. ***автомобиль обнаружен сотрудниками организации истца по адресу: ***, после чего, погружен на эвакуатор, опечатан и отправлен для проведения технической экспертизы.

Актом осмотра от ***зафиксировано, что на момент его проведения на автомобиле обнаружены следующие дефекты: вырвано переднее прицепное устройство, внутри автомобиля налет пыли на сидениях, панелях, капотное пространство, двигатель в песке, бочок для антифриза пустой. (л.д.)

Согласно выводам заключения эксперта ООО «» №***, на момент проведения осмотра и исследования автомобиля H, гос.номер ***, VIN *** зафиксированы повреждения наконечников и резиновых уплотнений свечей зажигания, прокладки головки блока цилиндров. Не исключается повреждение поршней, коленчатого вала и подшипников коленчатого вала. Повреждения нижней передней защиты, повреждение поддона двигателя и поддона АКПП, повреждения переднего бампера и крепления буксировочного крюка, повреждение переднего бампера и крепления буксировочного крюка, повреждение задней защиты, повреждение трубок магистрали в передней левой части. Все перечисленные элементы и детали в ответе по первому вопросу являются следствием повреждений полученных в процессе эксплуатации. (л.д.)

ООО «Автопрокат» произведена замена двигателя, что подтверждается соответствующими платежными документами – товарным чеком №*** от ***на покупку двигателя ***, стоимостью ***руб., л.д. , заказ-нарядом №*** от ***на проведение работ по установке нового двигателя и навесного оборудования на сумму ***руб., кроме того истцом понесены расходы на ремонт переднего прицепного устройства (сварочные работы) в размере ***руб. (заказ-наряд ***), оплату услуг независимого эксперта в размере ***руб. (счет №***, акт ***, л.д. ), эвакуацию ТС в размере ***руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ***, л.д.)

Общая сумма затрат составила ***руб.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу Мизяк В.Г. не воспользовался.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом экспертного заключения, либо ставящие под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю H, гос.номер *** по вине арендатора в период действия договора аренды транспортного средства №***, после его передачи Мизяк В.Г. нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность должен нести ответчик.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования ООО «Автопрокат» о взыскании с ответчика убытков в размере ***руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Автопрокат» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автопрокат» к Мизяк В.Г. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Мизяк В.Г. в пользу ООО «Автопрокат» денежные средства в размере ***руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: