Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 23 марта 2018 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием ЛУЩАНА Сергея Алексеевича, рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КАП РФ, в отношении ЛУЩАНА Сергея Алексеевича по жалобе Лущана С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №80 района «Лианозово» г.Москвы Т М.А. по делу об административном правонарушении от ….., которым

ЛУЩАН Сергей Алексеевич, (данные изъяты), привлекавшийся к административной ответственности …… по ч.2 ст.12.9 КАП РФ, назначено административное наказание – штраф …., штраф оплачен (данные изъяты),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …. с лишением права управления транспортными средствами сроком на …., об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

…. мировым судьей судебного участка №80 района «Лианозово» г.Москвы Т М.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Лущан С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …. с лишением права управления транспортными средствами сроком на …..

Мировым судьей по делу установлено, что Лущан С.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 ПДД РФ, и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно: Лущан С.А. …., управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «….» регистрационный знак …., следовал по ….., где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, нарушил тем самым п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Решение о виновности Лущана С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КАП РФ, вынесено мировым судьей на основании письменных материалов дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении Лущана С.А. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лущана С.А., который извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке, посредством направления по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, СМС-сообщения, однако в судебное заседание не явился.

Лущаном С.А. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу, в которой Лущан С.А. ссылается на то, что: 1) в момент появления инспектора ГИБДД автомашиной он не управлял, его автомашину в это время ремонтировал автомеханик, а он (Лущан), сев за руль, пытался завести автомашину, следуя указаниям автомеханика, но автомашиной в нетрезвом состоянии не управлял, а просто сидел в ней, более того, его автомашина находилась в неисправном состоянии, которое не позволяло ей ехать (впоследствии автомеханик отвез автомашину в сервисный центр, где были проведены работы по ее ремонту, о чем имеется соответствующая справка), 2) …. он (Лущан) явился в судебное заседание, ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил суд не рассматривать дело в его отсутствие и уведомить его о дне и времени следующего судебного заседания по телефону, указанному в ходатайстве, однако извещения о дате следующего судебного заседания ни по номеру телефона, ни по указанному в ходатайстве адресу, он не получал, и в судебное заседание для дачи объяснений вызван не был, тогда как только на основе его объяснений можно сделать правильный вывод о наличии или отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании суда 2й инстанции Лущан С.А. поддержал доводы своей жалобы и просил суд 2й инстанции отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по его административному делу. Одновременно показал, что ….0 – это номер его мобильного телефона, о дате судебного заседания – ….. его известили СМС-сообщением, …. он явился к мировому судье и подал ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, поскольку ему необходима квалифицированная юридическая помощь, и ему нужен срок – 30 календарных дней, чтобы заключить соглашение с адвокатом, с просьбой не рассматривать дело по существу в его отсутствие, после чего ему (Лущану) сказали идти домой, и что о дате следующего судебного заседания его известят, однако о дате судебного заседания – … его не извещали, СМС-сообщение с требованием явиться в судебное заседание мирового судьи …. он (Лущан) не получал, о том, что в указанную дату состоится судебное заседание, он не знал, и о том, что это судебное заседание состоялось, узнал через «Интернет»-сайт, где уже было опубликовано постановление по делу об административном правонарушении.

Лущан С.А. представил суду заказы-наряды от …. на ремонт его автомашины «..» регистрационный знак … с кассовыми чеками, которые по ходатайству Лущана С.А. были приобщены к письменным материалам дела об административном правонарушении и исследовались в судебном заседании.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Лущана С.А. в полном объеме.

Рассмотрев жалобу Лущана С.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании Лущана С.А. и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Лущана С.А. по ч.1 ст.12.8 КАП РФ, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.2 ст.25.1 КАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» ….

По настоящему делу об административном правонарушении было установлено, что Лущан С.А. извещался мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения его дела об административном правонарушении – …., судебный участок …., - СМС-сообщением, которое, согласно извещению МТС-коммуникатора, было Лущану С.А. доставлено. Однако сведений о том – был ли ознакомлен Лущан С.А. с указанным СМС-сообщением – в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Как следует из письменных материалов дела об административном правонарушении – судебной повесткой или телефонограммой Лущан С.А. о дате, времени и месте судебного заседания мировым судьей не извещался. В судебном заседании суда 2й инстанции Лущан С.А. утверждал, что он не получал СМС-сообщение с требованием явиться в судебное заседание мирового судьи ….., и о том, что в указанную дату состоится судебное заседание, не знал, и в материалах дела об административном правонарушении не имеется данных, которые могли бы опровергнуть указанное заявление Лущана С.А.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на момент …. мировой судья не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении Лущана С.А. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на указанные дату и время, и в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КАП РФ рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении по существу в отсутствие Лущана С.А., не рассмотрев при этом в установленном законом порядке ходатайство Лущана С.А., поданное им ….., с просьбой не рассматривать его дело об административном правонарушении в его отсутствие, что повлекло за собою существенное нарушение права Лущана С.А. на защиту, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению его дела об административном правонарушении по существу, давать объяснения по существу вмененного ему в вину административного правонарушения и предоставлять доказательства, и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Лущана С.А.

Одновременно суд 2й инстанции отмечает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Лущана С.А., которое имело место быть …., поступили на рассмотрение мировому судье …., на момент … до окончания предусмотренного ч.1.1 ст.29.6 КАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении было еще достаточно времени – более месяца, и мировому судье ничто не мешало отложить … рассмотрение дела об административном правонарушении по существу на другую дату, выяснить причины неявки Лущана С.А. в судебное заседание … и принять меры к вызову Лущана С.А. в судебное заседание на другую дату, в том числе - воспользовавшись правом, предоставленным мировому судье ст.27.15 КАП РФ.

В свете вышесказанного суд 2й инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от …, вынесенного в отношении Лущана С.А., на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КАП РФ - в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Лущана С.А., и о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Лущана С.А. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка …., учитывая при этом, что срок привлечения Лущана С.А. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КАП РФ, истекает только …..

Одновременно суд обращает внимание мирового судьи на то, что сведения, изложенные в справке о результатах проверка Лущана С.А. по ОСУ ОВД, о том, что Лущан С.А. не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, противоречат данным, изложенным в результатах поиска правонарушений Лущана С.А., из которых видно, что Лущан С.А. дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КАП РФ и дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КАП РФ (см.лд8), и одновременно с этим в материалах дела об административном правонарушении не имеется никаких сведений, свидетельствующих о том – назначалось ли Лущану С.А. по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КАП РФ какое-либо административное наказание, отбыл ли он это наказание и когда именно.

Доводы, изложенные в жалобе Лущана С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, о его невиновности в совершении административного правонарушения подлежат проверке при новом рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.7 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №80 района «Лианозово» г.Москвы Т М.А. по делу об административном правонарушении от …., которым ЛУЩАН Сергей Алексеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … с лишением права управления транспортными средствами сроком на …., - на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КАП РФ отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Лущана С.А. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №80 района «Лианозово» г.Москвы.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КАП РФ.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова