Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 февраля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/18 по иску ООО «Конфидэнс Банк» к Мнацаканяну К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Конфидэнс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Мнацаканяну К.П. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере 3 573 936,18 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № …., расположенную по адресу:…., установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 6 900 000 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 069,68 руб., ссылаясь на то, что 29.09.2016 стороны заключили кредитный договор № 1116-2016, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 4 000 000 руб. сроком до 06.09.2023 на капитальный ремонт и неотделимые улучшения названной квартиры, ипотека которой по условиям кредитного договора явилась обеспечением исполнения обязательств заемщика. Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование названной задолженности истец обратился в суд с настоящими требованиями. Вместе с тем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, начисление которых следует производить с 02.01.2018 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истец ООО «Конфидэнс Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мнацаканян К.П. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 29.09.2016 ООО «Конфидэнс Банк» и ответчик Мнацаканян К.П. заключили кредитный договор № 1116-2016 в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 4 000 000 руб. под 22 % годовых на 84 месяца, сроком до 06.09.2023 на капитальный ремонт и неотделимые улучшения квартиры № ….., расположенную по адресу:…., а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, предусмотренные данным договором.

Названная квартира явилась залогом обеспечения обязательств заемщика Мнацаканяна К.П. перед кредитором – ООО «Конфидэнс Банк», что отражено в условиях договора залога этой квартиры от 23.09.2016; запись об обременении права на названную квартиру ипотекой в силу закона внесена в Единый государственный реестр недвижимости 30.09.2016.

Согласно п. 1.4 условий кредитного договора отсчет срока по начислению процентов начинается со следующего дня после выдачи кредита и заканчивается днем полного погашения кредита. При расчете процентов за кредит принимается фактическое количество дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней 365(366). Проценты по кредиту уплачиваются заемщиком кредитору ежемесячно не позднее последнего 25 числа месяца, следующего за тем, за который производится начисление, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга.

Процентная ставка за пользование кредитом, при уплате соответствующей его части в срок предусмотренный графиком платежей, составляет 22 % годовых (п.4 индивидуальных условий кредитного договора).

При несвоевременном погашении суммы, с просроченной задолженности заемщика, взимается процентная ставка в размере 32,50% годовых (п.12 индивидуальных условий кредитного договора).

При этом, п. 12 индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели, что на неуплаченные в срок суммы процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 10,50% годовых.

Вместе с тем согласно п. 9 индивидуальных условий заёмщик взял на себя обязанность ежегодно в течении всего срока действия кредитного обязательства на сумму остатка задолженности возобновлять договор страхования от смерти в результате несчастного случая.

Последствием данного нарушения условий договора явилось повышение процентной ставки в строке 4 индивидуальных условий, т.е. до 25 % годовых (п. 3 ст.12. индивидуальных условий).

Факт предоставления Банком ответчику кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Из данной выписки также следует, что с сентября 2017 года ответчик допускал просрочки возврата кредита, в связи с чем 18.10.2017 истцом в его адрес направлено требование о досрочном погашении кредита.

Кроме того, 19.12.2017 кредитор направил заемщику уведомление и о том, что с 01.01.2018 устанавливает ставку за пользование кредитом в размере 25 % годовых, поскольку последним в нарушение условий кредитного договора не исполнено обязательство по возобновлению договора страхования на сумму остатка задолженности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Так, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.01.2018 задолженность заемщика Мнацаканяна К.П. перед Банком в общем размере составляет 3 573 936,18 руб., в том числе 3 497 117,08 руб.- основной долг; 65 058,14 руб. - проценты за пользование займом, сроки возврата частей которого не нарушены по ставке 22,00% за период с 01.12.2017 по 01.01.2018, по ставке 25,00% за период с 01.01.2018 по 02.01.2018; 5 593,33 руб. - проценты за пользование займом, части которого в сроки предусмотренные графиком не возвращены по ставке 32,50% (за период с 01.12.2017 по 02.01.2018); 6 167,43 руб. - проценты за пользование неуплаченными в срок суммами процентов, 10,50% от сумм неуплаченных процентов по графику (за период с 26.08.2017 по 02.01.2018).

Указанная задолженность заёмщиком не оспорена, доказательств ее наличия в меньшем размере суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

и Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно , - , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешая требование Банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием опровержений наличия задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в общем размере 3 497 117,08 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом ( ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

Тема самым вынесение судебного решения о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование займом не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором, проценты на сумму займа продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы долга кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", где указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких данных требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых на сумму задолженности по основному долгу составляющую 3 497 117,08 руб., начисление которых следует производить с 02.01.2018 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Упомянутый кредитный договор обеспечен ипотекой жилого помещения – квартирой № …., расположенную по адресу: ….; ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.5 условий договора залога от 23.09.2016 стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога, определив ее в размере 6 900 000 руб.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства .

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца .

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и этого Кодекса.

Согласно ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 78 названного закона корреспондирует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При таких данных, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 6 900 000 руб., суд исходит из стоимости, согласованной сторонами в договоре залога от 23.09.2016, которая ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 32 069,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Конфидэнс Банк» к Мнацаканяну К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мнацаканяна К.П. в пользу ООО «Конфидэнс Банк» 3 497 117,08 руб. в счет основного долга, 65 058,14 руб. в счет процентов за пользование займом, сроки частей которого не нарушены по ставке 22 % годовых, 5 593,33 руб. в счет процентов за пользование займом, части которого в сроки, предусмотренные графиком не возвращены по ставке 32,50%, 6 167,43 руб. в счет процентов за пользование неуплаченными в срок суммами процентов, 10,50% от сумм неуплаченных процентов по графику и 32 069,68 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 3 606 005,86 руб.

Взыскать с Мнацаканяна К.П. в пользу ООО «Конфидэнс Банк» проценты за пользование кредитом на сумму просроченного долга по кредитному договору от 29.09.2016 № 1116-2016, размер которого составляет 3 497 117,08 руб. за период с 02.01.2018 по дату фактического возврата долга включительно, исходя из размера процентов, определенных условиями названного кредитного договора в размере 25 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №…., расположенную по адресу:…., реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в сумме 6 900 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2018