Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 марта 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

с участием прокурора Хачатуровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/18 по иску Костиной И.А. к Бобрышевой Ю.Г., Иус М.С. и Иус Д.В. о признании договора найма жилого помещения недействительным и выселении,

установил:

Костина И.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Бобрышевой Ю.Г., Иус М.С. и Иусу Д.В. с настоящим иском, ссылаясь на то, что владеет комнатой № 1, а ответчики Иус комнатой № 2 в квартире коммунального заселения № …., расположенной по адресу:…. . Между тем последние без ее согласия заключили с ответчиком Бобрышевой Ю.Г. договор найма жилого помещения и вселили последнюю в принадлежащую им комнату, против чего она категорически возражает, указывая на то, что, являясь сосбственником спорной квартиры своего согласия на совершение таких действий не давала, а потому просила суд признать заключенный между сособственником Иус Д.В. и нанимателем Бобрышевой Ю.Г. договор найма жилого помещения от 29.10.2017 недействительным и выселить последнюю из спорной квартиры. Вместе с тем просила суд взыскать с ответчиков 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 400 руб. расходов по оплате выписки из ЕГРН и 60 000 руб. расходов на представителя.

Представитель истца Костиной И.А. по доверенности Боброва Г.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь в том числе на то, что ответчик является художником и использует арендованную ею комнату в качестве своей мастерской откуда исходит яркий и неприятный запах красок и лаков, что не устраивает истца и приводит к систематическим конфликтам.

Ответчики Иус М.С. и Иус Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что владеют комнатой № 2 в спорной квартире на праве собственности, а потому и распоряжаются ею по своему усмотрению. Указали, что пытались достичь с истцом согласия на заключение спорного договора, однако длительные переговоры положительного результата не принесли и они заключили с ответчиком Бобрышевой Ю.Г. договор найма жилого помещения без согласия истца, которую всегда что-то не устраивает, при этом она диктует свои условия на правах собственника, которая более длительный срок владеет жильем в спорной квартире. Пояснили, что Бобрышева Ю.Г. является художником и заключенный с ней договор найма жилого помещения был обусловлен тем, что она взамен предоставления жилой площади она будет обучать их детей рисованию и английскому языку, при этом после сделанного ей замечания о наличии неприятного запаха лака, она впредь такого не допускает.

Ответчик Бобрышева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Третье лицо ОМВД России по району Бибирево г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь в части выселения Бобрышевой Ю.Г., суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что спорная коммунальная квартира № …. состоит из двух комнат и расположена по адресу:…..

Истец Костина И.А. владеет на праве собственности комнатой № 1 названной коммунальной квартиры, а ответчики Иус М.А. и Иус Д.В. совместно владеют комнатой № 2 данной квартиры.

Судом установлено, что 29.10.2017 между собственником Иус Д.В. выступающим в качестве наймодателя с одной стороны и нанимателем Бобрышевой Ю.Г. с другой стороны был заключен договор найма жилого помещения – комнаты № 2, расположенной в спорной коммунальной квартире №…..

В соответствии с условиями такого договора указанную комнату наймодатель Иус Д.В. предоставил Бобрышевой Ю.Г. сроком до 29.09.2018 на безвозмездной основе, вместе с тем в качестве платы за проживание наниматель по согласованию с наймодателем обязалась предоставлять услуги по обучению урокам рисования и английского языка детей наймодателя с периодичностью не менее 6 академических часов в неделю всего по двум предметам.

Обращаясь в суд с признанием указанного договора найма жилого помещения недействительным, истец ссылалась на то, что своего согласия на заключение такового она не давала, более того, категорически возражает против проживания Бобрышевой Ю.Г. в спорной квартире, поскольку последняя являясь художником использует жилое помещение в качестве мастерской, что доставляет ей неудобства; также просила суд выселить Бобрышеву Ю.Г. из спорной квартиры.

Факт проживания Бобрышевой Ю.Г. в принадлежащей ответчикам Иусам комнате № 2 спорной квартиры последними не оспаривался, напротив они подтвердили данный факт указывая на законность своих действий по распоряжению и использованию принадлежащей им на праве собственности комнаты в спорной квартире.

Собственник жилого помещения, как установлено ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим . Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( и ЖК РФ).

Согласно ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно Жилищного кодекса РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Тем самым собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Так, ответчики Иусы не отрицали, что в принадлежащей им комнате № 2 в спорной квартире сами они не проживают, поскольку предоставили ее нанимателю Бобрышевой Ю.Г.

При этом истец неоднократно обращалась в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы с заявлениями о нарушении ее соседями жилищных прав вселением в спорную квартиру постороннего человека, факт проживания в ней постороннего лица Бобрышевой Ю.Г. в результате проведенных проверок был установлен.

Между тем, места общего пользования в спорной коммунальной квартире принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности.

При таких данных, учитывая, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире (истцом и ответчиками Иусами) о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, суд приходит к выводу, что заключенный между ответчиком Иусом Д.В. с нанимателем Бобрышевой Ю.Г. договор безвозмездного пользования комнатой № 2 в спорной коммунальной квартире от 29.10.2017 без согласия истца Костиной И.А. ущемляет законные права и интересы последней, противоречит требованиям закона, а потому исковые требования Костиной И.А. о признании упомянутого договора найма жилого помещения недействительным и выселении Бобрышевой Ю.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Так, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 400 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков, как с проигравшей стороны.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи и занятости представителя истца в суде, заявление последней о возмещении ответчиками документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Костиной И.А. к Бобрышевой Ю.Г., Иус М.С. и Иусу Д.В. о признании договора найма жилого помещения недействительным и выселении – удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования жилым помещением на комнату № 2 в коммунальной квартире № …., расположенной по адресу:…. , заключенный между Иусом Д.В. и Бобрышевой Ю.Г. от 29.10.2017- недействительным.

Выселить Бобрышеву Ю.Г. из комнаты № 2 квартиры коммунального заселения № …., расположенной по адресу: …..

Взыскать солидарно с Бобрышевой Ю.Г., Иус М.С. и Иуса Д.В. в пользу Костиной Ю.Г. 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 400 руб. расходов по оплате выписке из ЕГРН и 30 000 руб. расходов на представителя, а всего 30 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2018