Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Королева Е.Е. № 33-46276/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Утешеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Маслова Антона Сергеевича

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Маслова Антона Сергеевича к Чуканову Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Маслов А.С. обратился в суд с иском к Чуканову В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что являлся работником ООО «НТМР» с 14 июля 2014 г. С марта 2015 г. Общество перестало выплачивать заработную плату, в связи с чем, 11 сентября 2015 г. истец был вынужден уволиться по собственному желанию. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 г. с ООО «НТМР» в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата в размере 420 843,51 руб. Решение суда в рамках исполнительного производства № ************ исполнено не было, ООО «НТМР» не ведет финансово-хозяйственную деятельность, сдает нулевую отчетность, не прекращает свою деятельность в связи с наличием долговых обязательств. Генеральным директором Общества является Чуканов В.В. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, невыплаченную по исполнительному документу, в размере 420 843,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Маслов А.С. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Чуканов В.В. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признал, указывая, что ни учредителем, ни участником Общества ответчик не является.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Маслов А.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, выслушав истца Маслова А.В., представителя истца по ордеру адвоката Гридунова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Чуканова В.В., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № *** от 14 июля 2014 г. Масслов А.С. был принят на работу в ООО «НТМР» на должность ****************.

Приказом № *** от 11 сентября 2015 г. истец уволен по инициативе работника (по собственному желанию).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы с ООО «НТМР» в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата в размере 420 843,51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ********** установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «НТМР» является Чуканов В.В. Ответчиком представлена в материалы дела копия трудовой книжки, заявление об увольнении от 27 июля 2015 г., требование о созыве внеочередного собрания участников общества для избрания нового генерального директора.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств виновных действий ответчика, приведших к прекращению хозяйственной деятельности предприятия не представлено, на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате в субсидиарном порядке заработной платы истцу, действующим законодательством такая возможность не предусмотрена, ответчик в данном случае не является надлежащим.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требования о взыскании заработной платы, в связи с чем, также отклонены судом.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», не состоятельны, поскольку указанные разъяснения даны в отношении порядка возмещения убытков, причиненных действиями единоличного либо коллегиального исполнительного органа юридического лица непосредственно указанному юридическому лицу, а не иным лицам, в том числе, работникам организации.

Действующим законодательством, в том числе, положениями п. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ не предусмотрена субсидиарная ответственность генерального директора по обязательствам юридического лица, в том числе, в части выплаты заработной платы работникам. Чуканов В.В. не является учредителем либо участником ООО «НТМР». Нормы трудового кодекса также возлагают на руководителя организации ответственность за причинение ущерба непосредственно организации.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену постановленного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова Антона Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: