Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 26 марта 2018 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием БЫКОВОЙ Ирины Борисовны, ( данные изъяты), рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ БЫКОВОЙ Ирины Борисовны на постановление по делу об административном правонарушении …., вынесенное …. заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции С А.Н., которым БЫКОВА Ирина Борисовна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …., об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

…. заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции С А.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении …., согласно которому …. по адресу: …. водитель в нарушение требований п.3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки «…», коричневый, регистрационный знак …., в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Быкова Ирина Борисовна, …., зарегистрированная по адресу: … в связи с чем Быкова Ирина Борисовна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ….. В постановлении по делу административном правонарушении имеются фотоизображения автомашины «….» с регистрационным знаком …., которая находится на правой стороне дороги, у бордюра, полученные с применением технического средства ПАК ПМ, идентификатор ….., свидетельство о поверке ….., поверка действительна до …, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – ……

Быковой И.Б. подана жалоба в порядке гл.30 КАП РФ на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, в которой Быкова И.Б. ссылается на то, что … она двигалась по …, затем перестроилась на дублер, на дублере остановила свое транспортное средство около …., знак «Остановка запрещена» установлен на встречной полосе, а знака или разметки, запрещающей остановку транспортного средства на той полосе, где она оставила свою автомашину, не было, в связи с чем нарушения требования п.3.27 приложения 1 к ПДД РФ она не совершала, и пешеходный переход был расположен на расстоянии, значительно превышающем 5 м от остановки ее автомашины.

Быкова И.Б. в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы и просила суд отменить вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по ее административному делу, поскольку никакого административного правонарушения она не совершала. По обстоятельствам дела Быкова И.Б. показала, что …. года она ехала на своей автомашине «….» регистрационный знак …. по …. в сторону центра, когда проехала МКАД, то съехала с самого шоссе на дорогу-дублер, проехала по дороге-…… менее 100 м, после чего припарковала свою автомашину около …. по ….. г.Москвы, при чем ни дорожных знаков, ни дорожной разметки, запрещающих остановку транспортного средства, на том участке дороги, а так же ранее не было. После того, как она припарковала автомашину, она пошла в магазин, где находилась около 1 часа, после чего вернулась к своей автомашине и уехала. Считает, что к административной ответственности ее привлекли необоснованно, поскольку ПДД РФ она не нарушала, и дорожного знака, запрещающего остановку автомашины на той стороне дороги, где она припарковалась, не было (дорога-…. – односторонняя, на левой стороне дороги-дублера остановка запрещена и стоит соответствующий дорожный знак, а на правой стороне дороги-дублера, где она и припарковалась, таких дорожных знаков нет, и там всегда паркуются и останавливаются автомашины, поскольку парковка и стоянка там разрешены).

В судебное заседание для дачи пояснений относительно существа вынесенного в отношении Быковой И.Б. постановления по делу об административном правонарушении неоднократно вызывался представитель МАДИ, который в судебное заседание неоднократно не являлся, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ожидание явки в судебное заседание представителя МАДИ приняло затяжной характер, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие представителя МАДИ.

Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы в полном объеме – копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и представленные Быковой И.Б. фотографии участка дороги, на правой стороне которой установлены дорожные знаки «Пешеходный переход», «Искусственная неровность» и «Ограничение скорости 20 км\ч», а на левой – дорожный знак «Остановка запрещена».

Быкова И.Б. в судебном заседании пояснила, что указанные фотографии она сделала после того, как получила копию постановления по делу об административном правонарушении, в конце …...

Так же в судебном заседании исследовались материалы дела об административном правонарушении в отношении Быковой И.Б., представленные МАДИ, состоящие из копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, отчета об отслеживании почтовых отправлений (лд36, лд42), копии определения об отклонении ходатайства Быковой И.Б. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и копии доверенности.

Так же в судебном заседании исследовались поступившее в суд сообщение ГКУ г.Москвы «ЦОДД Правительства г.Москвы», из которого видно, что в период с ….. по настоящее время организация дорожного движения по адресу: …., не менялась, и заявки на демонтаж и восстановление дорожных знаков в Диспетчерскую ГКУ ЦОДД не поступали, а так же представленная суду ГКУ г.Москвы «ЦОДД Правительства г.Москвы» схема организации дорожного движения с указанием расположения дорожных знаков в районе …., из которой видно, что дорога-…. представляет собой одностороннюю дорогу, на правой стороне указанной дороги начиная от пересечения дороги-…. с ………., дорожных знаков 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» не установлено, и дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» на правой стороне дороги установлен только в конце …., на левой стороне дороги дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» в районе …….

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Быковой И.Б., выслушав в судебном заседании Быкову И.Б., а так же исследовав письменные материалы жалобы, представленные суду МАДИ материалы дела об административном правонарушении в отношении Быковой И.Б. и дополнительно представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ….. по адресу: ….. водитель в нарушение требований п.3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки «…», коричневый, регистрационный знак …., собственником которого является Быкова И.Б.

Быкова И.Б. в судебном заседании не отрицала, что автомашиной «…..» регистрационный знак …. управляла именно она.

Дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно ст.2.6.1 КАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании было установлено, что … водитель Быкова И.Б. в действительности произвела остановку транспортного средства марки «….» регистрационный знак … по адресу: …. Как следует из фотоизображении автомашины «….» с регистрационным знаком …., имеющихся в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, - указанная автомашина находится на правой стороне дороги (дороги-….), у бордюра.

В вину Быковой И.Б. вменено нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к ПДД РФ. Однако согласно представленной суду ГКУ г.Москвы «ЦОДД Правительства г.Москвы» схеме организации дорожного движения с указанием расположения дорожных знаков в районе домов …. по …., не доверять которой у суда оснований не имеется, и которая не менялась в период …. по настоящее время - на дороге-……, представляющей собою одностороннюю дорогу, на ее правой стороне, где произвела остановку автомашина «….» регистрационный знак …. под управлением Быковой И.Б., начиная от пересечения дороги-…. с …., дорожных знаков 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» не установлено, и дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» на правой стороне дороги установлен только в конце ….., который находится спереди места остановки автомашины Быковой И.Б., через 1 дом вперед по ходу движения, организация которого установлена на дороге-….. на том ее участке. Согласно той же схеме организации дорожного движения - дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» установлен на дороге-…., в районе ….., на левой стороне дороги, однако согласно примечанию к гл.3 приложения 1 к ПДД РФ – действие дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, а автомашина Быковой И.Б. произвела остановку на правой стороне дороги-дублера ….., на том участке, на котором запрещающего остановку дорожного знака установлено не было, и на который действие запрещающего остановку дорожного знака не распространялось.

С учетом вышесказанного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Быковой И.Б. события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КАП РФ, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, и поэтому считает необходимым отменить вынесенное в отношении Быковой И.Б. постановление по делу об административном правонарушении на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Быковой И.Б. события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении Быковой И.Б. по тому же основанию, прямо предусмотренному положениями п.1 ч.1 ст.24.5 КАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении ….., вынесенное …. заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции С А.Н., которым БЫКОВА Ирина Борисовна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ….., - на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении БЫКОВОЙ Ирины Борисовны по ч.5 ст.12.16 КАП РФ в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях Быковой И.Б. события указанного административного правонарушения (на основании положений п.1 ч.1 ст.24.5 КАП РФ).

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копии.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова